위키프로젝트토론:축구/보존7

문서 내용이 다른 언어로는 지원되지 않습니다.
위키백과, 우리 모두의 백과사전.

FIFA 클럽 월드컵

마지막 댓글: 9년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

FIFA 월드컵은 2014년 FIFA 월드컵과 같은 방식인데, FIFA 클럽 월드컵은 FIFA 클럽 월드컵 2014로 하고 있습니다。참가 대상에는 차이가 있지만 근본적인 차이는 없는데 표기 방식을 다르게 하고 있는 이유에 대해 알고 계신 선생님 계신가요? 감사합니다Seemorewiki (토론) 2014년 5월 30일 (금) 14:26 (KST)답변

저도 왜 인지 조금 뒤적거려봤는데요. 일단 공용어인 위키 영문 문서는 숫자를 앞에 쓰는 통일 방식을 채택하고 있네요. 이와 관련된 토론이 있는지는 모르겠으나, 개인적인 추측으로는 처음 만든 사람이 그렇게 만들었고, 이후 그 것을 그냥 따라서 통일되게 만들어 온게 아닌가 하는 생각입니다.
어쨌건, 일단 경향성을 살펴보기 위해 폭넓은 예시를 모아보면,
(1)축구
AFC 챔피언스리그 2014, UEFA 챔피언스리그 2012-13(이상 대륙클럽), UEFA 유로 2008(대륙국가) 프리미어리그 2012-13, K리그 2009(이상 국가클럽) / 2012년 하계 올림픽 축구(대륙간국가), 2011년 AFC 아시안컵, 2013년 CONCACAF 골드컵, 2011년 코파 아메리카
(2)야구
2012년 한국프로야구 신인 드래프트, 2012년 월드 시리즈
(3)e스포츠
Tving 스타리그 2012

이렇게 넓은 사례들을 모아보니, 그냥 한국어 위키백과 전체에 문서명의 년도에 관한 규칙이 존재하지 않는게 아닌가.. 하는 생각이 드는군요.
--Exj (토론) 2014년 5월 31일 (토) 13:57 (KST)답변
이전에 위키프로젝트토론:축구/보존3#연도+대회 아니면 대회+연도 이거 규정이 있는건가요?, 위키프로젝트토론:축구/보존4#축구 리그 및 대회 표제어에 대해서..에서 관련 토론이 있습니다. 당시 영어 위키백과에서는 국가대표팀이 참가하는 대회에서는 '연도+대회명', 클럽팀이 참가하는 대회에서는 '대회명+연도'의 방식이었는데 영어 위키백과에서의 그러한 관례를 그대로 가져온 것으로 보입니다. 그 후 영어 위키백과에서는 유로 대회를 제외하고는 Exj 님께서 말씀해주신 것처럼 '연도+대회명'으로 표시하고 있습니다. 과거의 토론에서도 다른 문서들처럼 '연도+대회명'으로 하는 것으로 하자는 것이 대부분 사용자 분들의 생각이었던 것으로 기억하고 있고, 당시 토론에 따라 여러 문서들을 정리하려 했는데 미처하지 못했네요. -- Min's (토론) 2014년 6월 4일 (수) 01:03 (KST)답변

최다 출전자

마지막 댓글: 9년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

중화인민공화국 축구 국가대표팀의 '최다 출전자' 부분이 언어마다 리밍(李明, 1971~, 141회)이라는 곳이 있고 리웨이펑(李玮锋, 1978~, 112회)이라는 곳이 있습니다. 어느 쪽이 맞나요? 혹시 은퇴한 사람을 포함하는지 여부의 차이인가요. --Puzzlet Chung (토론) 2014년 7월 10일 (목) 21:22 (KST)답변

제가 알기론 리밍은 센추리 클럽에 가입하지 못한 것으로 알고 있습니다. 일단 영문 위키 문서에선 86경기로 되어 있고 National Football Team 사이트에는 64경기로 되어 있네요.z4617925 (토론) 2014년 7월 13일 (일) 14:39 (KST)답변

분류:K리그 클래식의 축구 선수와 분류:K리그의 축구 선수 통합 제의

마지막 댓글: 9년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

K리그 클래식은 2013년 이전의 K리그에서 명칭만 바뀐 것이지 다른 개념의 리그가 아닙니다. 2013년 초반 신설된 K리그 챌린지가 처음에 K리그라는 이름을 사용했었기에 혼동의 소지가 있었으나 이제는 그런 우려가 없기에 2013년 이전 대한민국 1부 리그의 선수들을 분류해놓은 분류:K리그의 축구 선수와 2013년부터의 동 리그의 선수들을 분류해놓은 분류:K리그 클래식의 축구 선수의 통합을 제의합니다.z4617925 (토론) 2014년 7월 13일 (일) 14:35 (KST)답변

찬성합니다. K리그가 2013년 K리그 클래식과 K리그 챌린지로 분리 이후 계속 지켜봤는데 K리그, K리그 클래식, K리그 챌린지 이렇게 3개 분류를 나눌 필요가 없어 보입니다. 2013년 이전 당시 1부리그 였던 K리그 역사와 통계가 K리그 클래식으로 이어지고 있으니 1부 리그 선수는 K리그 클래식으로 통합시켜도 무방해 보입니다.Footwiks (토론) 2014년 7월 18일 (금) 13:14 (KST)답변

니콘 예브티치

마지막 댓글: 9년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

이미 3년 전에도 저명성 부족으로 얘기가 나왔네요.[1] 현재 영어판 위키[2]와 독일어판 위키[3]에 해당 선수 항목이 만들어져 있지만, 그 동안 뛴 경기 수를 보니 등재될만한 선수인지 의심이 갑니다. 일단 삭제 신청 틀을 올려두었는데 다른 분들 의견이 어떠신지 궁금합니다. 애콜라이트 (토론) 2014년 7월 15일 (화) 03:05 (KST)답변

축구단 문서 내 '주요 선수' 기준 확립 필요

마지막 댓글: 9년 전댓글 5개인원 3명이 토론 중

K리그 클럽들과 해외 클럽들을 모두 포함하여 다수의 축구단 문서에 '주요 선수'라는 문단이 자리를 잡고 있습니다. 헌데 딱히 기준이 없어서 유저 각자의 개인적인 기준으로 이런 저런 편집을 하고 있는 실정이어서 혼란의 여지가 많습니다. 이에 따라 이에 대한 기준을 마련할 필요성을 느껴 이야기를 해보려 합니다. 우선 영어 위키피디아에서 따르고 있는 기준은 구단의 레코드 홀더(예 - 팀 역사상 최다 출전자 중 상위 x명, 최다 득점자 중 상위 x명), 구단 명예의 전당 헌액자, 구단에서 10년 단위로 선정한 베스트 11이나 최고의 선수에 선정된 선수(예 - 수원 삼성 블루윙즈 20주년 기념 베스트 11), 리그 올해의 베스트 11이나 올해의 선수에 선정된 선수, 본인을 위한 기념 경기가 열린 선수 등으로 규정하고 있습니다. 영어 위키피디아의 기준도 오랜 기간의 토론에 따라 나온 것이기에 그대로 따라도 무방할 것으로 보이는데 다른 분들의 의견은 어떤지 궁금합니다.--z4617925 (토론) 2014년 7월 20일 (일) 11:08 (KST)답변

영어 위키피디아에서 따르고 있는 기준
  • 구단의 레코드 홀더
    • 예1 - 팀 역사상 최다 출전자 중 상위 x명
    • 예2 -최다 득점자 중 상위 x명
  • 구단 명예의 전당 헌액자
  • 구단에서 10년 단위로 선정한 베스트 11
  • 구단에서 최고의 선수에 선정된 선수
  • 리그 올해의 베스트 11
  • 리그 올해의 선수
  • 본인을 위한 기념 경기가 열린 선수

보기 좋게 열거형으로 다시 정리해 드렸습니다. --이강철 (토론) 2014년 7월 25일 (금) 11:23 (KST)답변

제주 유나이티드 문서에서도 이와 관련하여 편집 분쟁의 조짐이 보이고 있고, K리그 클럽은 물론 FC 바르셀로나 등 세계 각지 축구단 문서들에서도 '주요 선수' 혹은 '유명 선수' 문단이 생겨나고 있어 이에 대한 기준 확립이 빠른 시일 내에 필요할 것으로 보입니다. 축프 참가자분들 및 다른 기여자분들의 많은 의견 부탁드립니다. --z4617925 (토론) 2015년 1월 16일 (금) 13:10 (KST)답변
주제가 올라온 지 반년이 지났고 의견 요청틀이 붙은지도 1달이 지났는데 다른 의견이 올라오지 않네요. 그렇다면 위의 기준으로 따라도 될 것인지에 대해 다시 의견을 묻고 싶습니다. 1달 정도 의견을 더 기다려 보고 다른 의견이 없다면 축프 참가자분들의 이견이 없는 것으로 보고 저 기준을 그대로 적용키로 해도 될런지요?--z4617925 (토론) 2015년 2월 13일 (금) 19:42 (KST)답변
레버쿠젠 문서에 2출전 0골에 불과했던 류승우가 유명선수로 올라가 있는 걸 봤을때 정말 그 기록이 모호하다는 생각이 드네요. 일단 영어판 규칙을 적용하자는 내용에 찬성 입니다.--Exj (토론) 2015년 2월 19일 (목) 02:33 (KST)답변

브란코 바비치

마지막 댓글: 9년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

브란코 바비치 문서에 발생한 편집 분쟁에 관련하여 토론:브란코 바비치에서 관련 토론이 진행되고 있습니다. 축프 유저분들의 참여 부탁드립니다.--z4617925 (토론) 2014년 8월 17일 (일) 22:19 (KST)답변

잉글랜드, 스코틀랜드, 웨일즈, 북아일랜드 출신 선수들 국적 문제

마지막 댓글: 9년 전댓글 8개인원 5명이 토론 중

영어 위키피디아는 국저기재란이 없는데 한국어 위키피디아 선수정보란에는 국적을 기재하는 칸이 있습니다. 국적을 기재한다면 잉글랜드, 스코틀랜드, 웨일즈, 북아일랜드 출신 선수들도 영국으로 기재를 해야 하는데 그 동안 잉글랜드, 스코틀랜드, 웨일즈, 북아일랜드로 기재를 해왔던 것 같네요. 아시겠지만 잉글랜드, 스코틀랜드, 웨일즈, 북아일랜드는 영국을 구성하는 지방이지 나라가 아닙니다.

영국 국적 선수들은 국적은 국적대로 기재하고 출신지로 구별하는 방식으로 가야 될 것 같습니다.

|국적 = 영국의 기 영국 |출생일=1975년 5월 22일(1975-05-22)(49세) |출생지=스코틀랜드의 기 스코틀랜드

Footwiks (토론) 2014년 8월 22일 (금) 21:00 (KST)답변

반대합니다. 영어 위키피디아에서는 국적을 표시하지 않지만, 국적을 표시하는 경우인 이탈리아어 위키피디아 Wayne Rooney, 또는 스페인어 위키피디아에서는 Wayne Rooney에서는 영국이라는 국적을 보다는 잉글랜드, 북아일랜드 등을 사용합니다. --미스터위키 (토론) 2014년 10월 1일 (수) 15:50 (KST)답변
반대합니다. 일본어 위키백과를 비롯하여 축구선수 국적이 표기되는 위키백과가 있습니다. 예를들어 스티븐 제라드와 데이비드 베컴의 경우에 국적이 영국이라고 확인 가능한 웹사이트가 없을뿐더러 축구선수인 만큼 영국이라고 표기하기보다는 잉글랜드, 스코틀랜드, 웨일즈, 북아일랜드 중에서 잉글랜드로 표기하는 것이 적당합니다. 축구전문 사이트 Transfermarkt와 weltfussball.de를 참고하여도 스티븐 제라드와 데이비드 베컴의 국적이 잉글랜드입니다. --Yangp39 (토론) 2014년 10월 3일 (금) 01:11 (KST)답변
중립 물론 잉글랜드는 국적이 아니겠지만, 표기에 있어서는 융통성을 줘야할지 애매하네요. 이 문제는 '위키프로젝트:국가'에도 속하는 문제이겠군요.
마치 중국에서 독립을 꿈꾸는 티베트의 14대 달라이 라마를 중국으로 표현할 것인가 티베트 티베트로 표현할 것인가, 성룡을 홍콩 홍콩으로 표현해야 하는가의 문제도 되겠습니다.--Exj (토론) 2014년 10월 3일 (금) 04:25 (KST)답변
찬성 잉글랜드나 스코틀랜드는 영국을 이루는 네 지방 (미국으로 따지면 주라고 생각하면 쉽겠군요.)중에 속합니다. 국가라고 볼 수 없습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 3월 8일 (일) 21:19 (KST)답변

반대하는 이유가 타국 위키백과도 잉글랜드로 표기한다 혹은 축구전문 사이트도 국적에 잉글랜드로 표기한다 이건 솔직히 반대 근거가 될 수가 없습니다. 축구전문 사이트는 축구 전문 사이트이니 그런것이고 타국 위키백과에서 잘못된 내용이 통용될 수 있는 것이고 아시겠지만 명백이 데이비드 베컴 비롯 축구선수들도 국적은 영국입니다. 출신 지방에 따라 협회 소속이 잉글랜드인지 스코틀랜드인지 구분이 되어서 국제대회 참가하는 것이고...
또 하나 우리가 지금 기여하고 있는 위키백과가 축구 전문 위키백과라면 말씀하신 축구전문 사이트처럼 Transfermarkt와 weltfussball.de를 국적란을 그냥 융통성 있게 표기할 수 있지만 위키백과가 축구 전문 위키백과가 아닌데 축구 분야만 영국인들을 구분해서 표기하는 것은 문제가 있어 보입니다. 음악가 믹 재거 비롯 다른 분야의 영국인들은 국적란을 잉글랜드, 스코틀랜드 이렇게 표기하지를 않습니다. 축구 뿐만 아니라 다른 분야의 문서와도 통일성을 생각해야 합니다. 그리고 국적란에 영국의 기 영국 (잉글랜드) 이렇게 표기할 수도 있고 아니면 축구정보란에 국적란에 영국 출신 선수들은 영국이 국적이지만 잉글랜드, 스코틀랜드로 구분해서 한다 이런식으로 주석을 달던가 해야지 위키백과가 축구전문 위키백과가 아닌데 축구식 사고로 아무 설명없이 기재하는 것은 반대입니다. Footwiks (토론) 2014년 10월 3일 (금) 20:09 (KST)답변

중립 하지만 현재 영국 축구 국가대표팀이 존재하지 않는데, 굳이 영국이라는 국적으로 표현해야할 필요가 있을까요? --미스터위키 (토론) 2014년 10월 5일 (일) 16:44 (KST)답변
국적과 팀은 다르죠. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 3월 8일 (일) 21:18 (KST)답변

2018년 FIFA 월드컵 아시아 지역 1차 예선

마지막 댓글: 9년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

1차 예선 문서가 2018년 FIFA 월드컵 아시아 지역 2차 예선 문서와합병된 것 같습니다. 2차 예선을 클릭해도 1차 예선으로 넘어가네요. 1차 예선 문서도 따로 만들어 분리해야되지 않을까요?--FBPogba (토론) 2015년 2월 9일 (월) 22:33 (KST)답변

1,2차 예선을 포괄할 수 있는 제목으로 문서 제목을 변경하거나 1차 예선 문서를 만들거나 해야할 것 같네요.--z4617925 (토론) 2015년 2월 11일 (수) 00:56 (KST)답변

위키백과:둘러보기 틀의 한계는 어디까지인가

마지막 댓글: 9년 전댓글 5개인원 4명이 토론 중

위키백과:둘러보기 틀의 한계는 어디까지 일까요?
일단은 AFC 챔피언스리그 출전팀 틀이 영어판에 있기에 똑같이 존재합니다만.
그럼 형평성에 맞게 당장 (영어판엔 존재하지 않는) 'UEFA 챔피언스리그 출전팀 틀'도 존재해도 된다는 뜻이 될 수 있을텐데.. 이에 대해 어떻게 생각하시나요?--Exj (토론) 2015년 3월 8일 (일) 21:14 (KST)답변

의견 이미 그와 비슷한 틀이 있습니다. UEFA 챔피언스리그 출전팀 틀.
그런데 이미 4년전을 끝으로 사용되지 않고 있습니다. 그리고 전 시즌에 사용된 틀로 UEFA 챔피언스리그 2013-14도 있습니다.
이런 상황이기 때문에 저는 굳이 틀이 필요한지 의문이 듭니다. 애콜라이트 (토론) 2015년 3월 10일 (화) 14:19 (KST)답변
삭제 아시아 클럽들의 경우 챔피언스리그 시즌 둘러보기 틀들을 해당 틀 내에 기재되어있는 각 클럽 문서에 모두 부착시키고 있는데(예-포항 스틸러스), 이 경우 챔피언스리그에 자주 출전하는 팀들의 경우 문서 하단 틀 부분에 지나치게 많은 틀이 덕지덕지 붙어 난잡한 느낌이 듭니다. 그렇다면 해당 둘러보기 틀이 주는 정리된 정보와 편의성이 문서의 가독성을 해치는 것 이상의 이득이 있느냐가 문제인데, 개인적으로는 챔피언스리그의 모든 시즌에 틀을 만들어 출전한 클럽 문서에 부착시키는 것이 어떤 큰 의미가 있는지 잘 모르겠습니다. 예를 들어, 포항 스틸러스가 조별 예선에서 탈락한 AFC 챔피언스리그 2008 대회에 어떤 팀이 우승하였고, 어떤 팀이 4강에 갔고, 어떤 팀이 조별 예선 탈락하였는지에 대한 정보에 대한 둘러보기 틀이 포항 스틸러스 문서 본문에 부착시킬만한 정보일까요? 전 포항 스틸러스 문서에는 필요하지 않은 정보라고 생각합니다. 챔피언스리그 우승팀 틀 정도만 유지해도 될 것이라 생각합니다. 영어 위키피디아에서도 과거엔 챔피언스리그 시즌 별 둘러보기 틀이 있었는데, 현재까지 제기된 문제점들과 같은 이유로 없어진 것으로 알고 있습니다.--z4617925 (토론) 2015년 3월 10일 (화) 17:23 (KST)답변
포항의 난잡함에 견줄만한 것들이 더 있죠. 각 년도 축구 국가대표팀 선수 틀만 할까요. 당장 홍명보를 보면. 게다가 K리그 베스트 11 틀 또한 난잡함을 한층 더해주고 있지요. 이들 역시 가독성을 해치고 있다고 봐야 할까요?--Exj (토론) 2015년 3월 10일 (화) 18:50 (KST)답변
의견그런데 잘 생각해보면 틀은 일반적으로 문서의 최하단에 위치시키기 때문에 본문의 가독성에 크게 해가 되지는 않습니다. 게다가 제기해주신 홍명보 문서에서는 틀 묶기 기능을 사용해 난잡함을 줄 수 있는 틀을 보기좋게 정리해두고 있지요. 이정도면 충분하지 않나 생각합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 5월 30일 (토) 13:58 (KST)답변

"FC" 관련

마지막 댓글: 9년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

현재 토론:전북 현대 모터스에서 비슷한 토론이 이루어지고 있으며 이로 인한 편집 분쟁도 발생하고 있는 실정입니다. 불필요한 편집 분쟁을 막기 위해서는 축구팀 이름에 "FC"를 붙이는 기준을 확실하게 마련해야 할 것 같습니다.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 3월 10일 (화) 19:29 (KST)답변

간단하게 생각해서, 구단측에서 FC를 붙이면 위키에서도 붙이고 아니면 안붙이는 걸로 합의보는게 맞는거 같은데요. 고유명사대로 표기하자는 데에 한표 던집니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 3월 14일 (토) 01:18 (KST)답변

분류:부천 SK 선수, 분류:안양 LG 치타스 선수 삭제 토론

마지막 댓글: 9년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

이미 삭제 및 통합으로 결정되었던 부천 SK와 안양 LG 선수에서 활약한 선수들에 대한 분류가 재생성되어 이와 관련한 삭제 토론을 진행하고 있습니다. 축프 참가자분들의 많은 참여 부탁드립니다. 분류토론:부천 SK 선수로 오시면 됩니다.--z4617925 (토론) 2015년 3월 11일 (수) 20:22 (KST)답변

모바일 IP 사용자에 의한 문서 훼손

마지막 댓글: 9년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

2014 FIFA 월드컵 및 각 조별 문서 등에서 참가국을 카탈루냐로 변경한다거나, 선수 목록 등이 최근 간헐적으로 수정되어 있네요[4] 등등.. 축구 프로젝트 참여자들이 확인하고 검토해주셨으면 고맙겠습니다. -- ChongDae (토론) 2015년 5월 18일 (월) 14:50 (KST)답변

삭제 토론

마지막 댓글: 8년 전댓글 2개인원 1명이 토론 중

인녕하세요. 현재 위키백과:삭제 토론/여자 축구 선수 문서이 장기화되고 있어 해당 문서들에 대해 관심을 갖고 계신 분들은 의견 한 마디를 남겨주시면 감사하겠습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 6월 18일 (목) 23:23 (KST)답변

해당 토론은 유지로 종결되었음을 알립니다. --BIGRULE (토론) 2015년 7월 5일 (일) 05:58 (KST)답변

2006년 이탈리아 축구 스캔들 문서 수정 문제

마지막 댓글: 8년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

반달로 신고하였으나 관리자로부터 토론 요청이 있어 항목 토론을 개설합니다. --Sosul (토론) 2015년 7월 5일 (일) 11:16 (KST)답변

틀:축구 선수 정보 관련

마지막 댓글: 8년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

안녕하세요. 이전부터 틀:축구 선수 정보 관련으로 해본 생각인데 현재 한국어판에서는 선수의 연도 몇 클럽, 출장수(골)를 한 변수에 모두 적도록 되어있습니다. 반면 영어판의 경우에는 years1/clubs1/goals1, years2/clubs2/goals2, ... 이런 식으로 클럽이 바뀔때마다 다른 변수를 사용해서 적도록 하고 있는데 이 편이 차후 문서를 수정할 시 수정해야 할 부분을 좀 더 알아보기 편리한 부분이 있어 도입하는 것이 좋지 않을까 하며, 다만 현재 축구 선수 문서들이 전부 기존의 변수를 사용하고 있기 때문에 일단 새 변수를 추가한 뒤 축구 선수 문서들을 단계적으로 새 변수로 수정하고 최종적으로 모든 축구 선수의 수정이 완료되면 기존의 변수를 삭제하는 방향으로 하는 것이 좋지 않을까 하는데 다른 분들의 의견은 어떤지 궁금합니다.

추가적으로 영어판에서는 {{0}} 문법을 사용하지 않고도 자동적으로 출장수와 골 간격이 조정되도록 되어있는데 이 또한 도입이 필요하다고 생각합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 13일 (목) 00:29 (KST)답변

틀:축구 선수 정보 문서 편집 기록에 사용자:211.53.9.3님의 기여 항목을 보면 말씀하신 부분을 구현해 놓았습니다. 문제는 그 것만이 아니라 다른 부분도 총의 도출 없이 고치셔서 제가 다시 되돌려놓긴 했지만.. 그 부분만 따와서 사용하는 것은 괜찮을 것 같습니다.--z4617925 (토론) 2015년 8월 14일 (금) 23:02 (KST)답변
그렇군요. 일단 나중에 시간이 나면 한 번 도입해보도록 하겠습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 16일 (일) 00:37 (KST)답변

축구 선수 정보 틀 관련

마지막 댓글: 8년 전댓글 5개인원 2명이 토론 중

안녕하세요. 이번에 위키백과:편집 지침/아이콘이 정식 지침으로 통과된 관계로 위키프로젝트:축구/편집 도우미에 관련 내용을 정리해서 기록해놓는 것이 좋을 것 같습니다.

일단 내용을 종합해보면 틀:축구 선수 정보에

  1. . 클럽(선수/감독/청소년/현 소속팀) 변수에 국기그림 틀 삽입 금지
  2. . 국가대표팀 변수에 축구나라 및 국기그림 틀 삽입 금지
  3. . 출생지/사망지 변수에 국기그림 틀 삽입 금지

정도가 있는 것 같은데 이 내용을 위키프로젝트:축구/편집 도우미에 기록해놓는 것이 어떨까 합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 16일 (일) 00:43 (KST)답변

동의합니다. 틀:축구 선수 정보/설명문서에도 해당 내용을 삽입해야 한다 생각해서 훑어봤더니 이미 있는 내용이더군요.--z4617925 (토론) 2015년 8월 16일 (일) 00:50 (KST)답변
해당 틀의 내용을 현재 개정된 지침에 맞추어 수정해보았습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 16일 (일) 00:56 (KST)답변
생각해보니 축구인 관련 틀 이외에도 축구 클럽(팀) 관련 틀에도 이 지침을 적용시켜야 될 듯 싶은데 여러모로 복잡하군요. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 16일 (일) 01:40 (KST)답변

이야기가 나온 김에 위키프로젝트:축구/편집 도우미를 확인하다가 내용을 몇 가지 추가했는데 다른 분들이 확인해주시면 감사하겠습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 16일 (일) 01:29 (KST)답변

축구단 내 '주요 선수' 혹은 '유명 선수' 문단의 위키백과 등재 적합 여부

마지막 댓글: 8년 전댓글 19개인원 5명이 토론 중

과거 몇 회의 토론이 있었지만 딱히 결론이 나지 않았던 문제입니다. 다만 생각하면 할 수록 위키백과에 등재하기 어려운 성격의 파트라는 생각이 강하게 듭니다. '주요 선수'든 '유명 선수'든 100% 기여자 개인의 주관이 반영되어 작성될 수 밖에 없고 기여자 개개인마다 기준이 모두 다를 수 밖에 없는 사안입니다. 기여자들의 생각이 'A 혹은 B'로 나뉘는 경우도 결론을 도출하기가 쉽지 않은 경우가 많은데 이 건 기여자들 모두 해당 항목에 대한 기준이 다른 문제죠. 파지아노 오카야마 FC 문서를 보면 구단에서 오래 활약하지도 않은 몇몇 선수들이 한국인이라는 이유로 '유명한 선수'라는 문단 내에 등재되어 있습니다. 발렌시아 CF 문단에는 수 십 명의 선수들이 유명 선수라는 문단에 등재되어 있습니다. 과연 기준이 뭘까요? 문서에 등재되어 있는 선수들 중 납득이 가지 않는 선수를 삭제하고 싶은데 그렇다면 납득이 가지 않아 삭제해야 하는 선수의 기준은 뭘까요? 애초에 모든 사용자들의 기준을 충족시키면서도 모든 축구단에 적용 가능한 적절한 기준이 존재하긴 할까요? 실제로 따지고 보면 '주요 선수'라는 문단 자체는 백:중립, 백:확인, 백:독자 등 위키백과 내 여러 정책과도 저촉되는 부분이 있습니다. 최근 영어 위키백과의 경우에도 이에 대응하는 'Notable players' 혹은 'Famous players' 문단들을 모두 삭제하는 추세인 것으로 보입니다. 정리하자면, 저의 의견은 모든 축구단 문서에서 '유명 선수' 혹은 '주요 선수' 문단을 모두 삭제하자는 것입니다. 다른 축프 기여자 분들의 의견을 듣고 싶습니다.--z4617925 (토론) 2015년 8월 12일 (수) 00:51 (KST)답변

삭제해야 된다고 봅니다. "주요", "유명"에 대한 정확한 기준은 개인마다 모두 달라 세울 수 없습니다. -- J13 (토론) 2015년 8월 12일 (수) 03:04 (KST)답변
영어 위키백과 축구프로젝트 내 지침 링크를 첨부합니다. --z4617925 (토론) 2015년 8월 12일 (수) 10:13 (KST)답변
이 문제는 대학교 문서들의 예를 참조하는 것이 좋을 것 같습니다. 대학교 문서들도 과거에는 주요 동문 문단이 따로 있었고 해당 문단에서 몇몇 유명 동문들을 소개했었으나 이와 비슷한 문제로 인해 토론을 거쳐 현재는 해당 문단 자체는 존치하되 동문들을 나열하는 방식이 아닌 '○○ 대학교 동문' 분류를 참고하도록 {{참고}} 틀을 사용하여 안내하는 방식을 취하고 있습니다. 이렇게 하니 위에서 제기해주신 문제도 사라졌고 해당 문서들도 더욱 깔끔해졌습니다. 또한 제가 알기로는 영어판 또한 이와 같은 방식을 취하고 있습니다.
요약하자면 현재 축구 클럽 문서에서 시행하고 있는 '주요 선수들을 나열하는 방식'을 폐지하고 대신 '○○○의 축구 선수' 분류로 바로 이동할 수 있게끔 {{참고}} 틀을 사용하여 안내하는 방식을 취하는 것이 좋겠다는 생각이며, 예외적으로 첼시 FC의 선수 목록와 같이 선수 목록에 대한 문서가 따로 있는 경우는 해당 문서를 함께 안내하는 것이 좋을 것 같습니다.
한 가지 덧붙이자면 사실 이 부분에 대해서는 과거 한국어 위키백과에 선수 문서나 축구 클럽 문서나 그렇게 많이 등재되지 않았던 관계로 '당시 위키백과에 존재하는 문서'들로 유명 동문 문단을 구성하기가 수월했으나 현재에는 위키백과에 관련 문서들이 매우 많아져 현재 기준으로는 맞지 않는 것이 있습니다. 이로 인해 제기해주신 문제점들이 나오는 것이며, 이 방식의 폐지의 근거가 될 수 있다고 봅니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 12일 (수) 10:58 (KST)답변
반대 의견이나 기타 의견이 있으신 분들은 부탁드립니다. 의견 요청 틀도 붙여놓은 상태라 충분히 많은 사용자들에게 노출이 되었다고 판단되기에 셋째주까지 반대 의견이 없다면 해당 건을 진행하는 것에 찬성하는 것으로 축프 참가자들의 총의가 모아진 것으로 보려 합니다.--z4617925 (토론) 2015년 8월 16일 (일) 00:50 (KST)답변
축프 참가자가 아니라 조심스러웠습니다만은, 한명의 축구 팬으로 의견을 내보자면, 삭제 해야 된다고 봅니다. 과거의 선수들은 현재 미디어가 발달한 시기의 선수들보다 저평가되기 쉽습니다. 직접 뛰는 걸 본적이 없기 때문입니다. 또 구단에서 공식적으로 레전드라고 발표하지 않는 이상 전부 각 구단 팬 개인의 취향입니다. 한 클럽에 레전드로 당대에 추앙받더라도, 이적 한번, 발언 한번으로 역적처럼 내몰리는 케이스는 셀 수 없습니다. 팬들의 그 가치관이 너무 쉽게 변하기 때문에라도 존재해서는 안된다고 생각합니다. — Tablemaker (토론 · 기여) 2015년 8월 22일 (토) 05:54 (KST)답변
추가 하자면, 첼시 FC의 선수 목록도 지극히 주관적인 관점이라고 보는데요, 1910~30년까지 20년간 20명이 채 되지 않는 유명 선수가 21세기들어 14년간 약 40명에 육박합니다. 또 14년도에 이름이 추가된 3명의 선수는 현재 세계적으로 알려진 선수임에는 틀림이 없다고 생각하나, 이 선수들이 언제부터 유명했던 선수인지를 주목해야합니다. 과연 그 선수들이 첼시 FC에서 유명해 진 것인지, 그 전 클럽들에서 유명해져서 이적한 것인지, 그 기준은 무엇인지 저는 잘 모르겠습니다. 후자인 경우, 그게 당 구단에서 특기할만한 가치가 있는 항목인지? 많은 출장수가 기준이라고 하기엔 100경기, 세 시즌도 뛰지 않은 선수들도 많고요. — Tablemaker (토론 · 기여) 2015년 8월 22일 (토) 06:05 (KST)답변
개인적으로 위키백과는 다른 백과사전에 비해 다양한 정보를 갖추어 차별화된 면을 꾀할 필요가 있다고 생각하며, 이에 많은 사용자들이 관심을 가질 수 있는 이러한 유형의 목록 문서 정도는 필요하다는 입장입니다. 다만 여기에는 한 가지 전제사항이 필요한데, 여기에 올라올 수 있는 선수는 엄격한 기준 내에서 선정되어야 한다는 것입니다. 이렇게 하지 않으면 Tablemaker님의 말씀처럼 되겠지요.
하지만 엄격한 기준 내에서 Tablemaker님이 말씀하신 다른 유동적인 가치 (시대에 따라서 해당 선수의 유명세가 바뀌는 것을 반영한다던가 선수가 클럽에 좋지 않은 일을 했다고 유명 선수에서 제외시킨다거나)를 배제시킨다면 해당 문서들은 많은 사용자들에게 유용하게 이용될 것으로 생각됩니다.
추가적으로 첼시 FC의 선수 목록 문서는 확인 결과 선수 선정에 있어 문제가 있음이 확인되어 해당 기여자분과 토론을 해도보록 하겠습니다. 제보해주신 Tablemaker님께 감사드립니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 23일 (일) 14:55 (KST)답변
쉽지는 않아보입니다만은 만일에 실현이 된다면 정말 즐겁게 읽을 수 있는 항목이 만들어지지 않을까 생각합니다. 수고하셔요. :-> — Tablemaker (토론 · 기여) 2015년 8월 23일 (일) 16:10 (KST)답변
토론 개시 후 2주가 지날 때까지 찬성 의견이 다수 있었으나 반대 의견은 없었기 때문에 우선 구단 문서에서 주요 선수 혹은 유명 선수 등의 문단은 제거하는 것으로 합의된 것으로 생각해도 될 것 같습니다.--z4617925 (토론) 2015년 8월 27일 (목) 14:21 (KST)답변
위쪽에서 잠시 언급하긴 했지만 현재의 선수 나열식 내용은 전부 지우되 {{참고|분류:○○○의 축구 선수}} 틀을 달아놓아서 분류 쪽으로 안내하는 기능을 이용하는 것이 좋을 것 같습니다. 이렇게 하면 현재 위키백과에 존재하는 문서 한정으로 해당 클럽 소속이었던 선수들을 한 번에 파악할 수 있으며, 차후 누군가가 선수 관련 문단을 복구하는 일을 미연에 방지할 수 있습니다. 덧붙여서 영어판에서도 이런 기능을 사용하고 있으며, 나름 편리한 부분이 있어 한국어판에도 도입해보는 것도 괜찮을 것 같습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 28일 (금) 01:08 (KST)답변
FC 서울 등 K리그 클래식과 K리그 챌린지 소속의 23개 구단을 대상으로 말씀하신 방식으로 수정해보았습니다. --z4617925 (토론) 2015년 8월 28일 (금) 12:29 (KST)답변
영어 위키백과 문서에서 한번 총의가 이루어진 것은 알고 있지만 그 후에 다른 외국 구단들 문서 보면 주요 선수 문단이 남아 있는 경우도 많습니다. 지금도 그 총의가 유효한지는 잘 모르겠으니 유효하다고 할 지라도 꼭 한국어 위키백과에도 이를 따라야 하는지 의문입니다. 기존에 대체적으로 국가대표팀 경력이 있거나 간판 스타로 언론에 자주 오르내리고 구단 역사에 족적을 남긴 선수들을 선별해서 주요 선수 단락을 문서에 등재했었을 때 정보 제공 차원에서 얻는 이익이 중립성 관점에서 왜 이 선수는 빠지고 이 선수는 들어가고 이런 이유로 문제가 있다고 치부해서 아예 단락 자체 날려버리는것 보다 더 크다고 봅니다. 저는 구단 문서에 주요 선수 단락을 기존처럼 유지했으면 합니다. Footwiks (토론)
영어 위키백과에서 했다고 무조건 따르자는 주장이 아님을 잘 알고 계실 것이라고 생각합니다. 위에서 언급한 것처럼 주요 선수 혹은 유명 선수는 기준이 기여자 개개인마다 제각각이기에 이를 허한다면 넓게 보면 독자연구를 허하는 것이라고 볼 수 있어 위키백과에 유지하기에 적합하지 않습니다. 특정 선수가 주요한 선수인가에 대해 모두가 동의할 수 있는 기준을 정하는 것도 사실상 불가능에 가깝지만 구단들의 유명도도 각기 다르기 때문에 이 또한 문제가 생깁니다. 현실적으로 정할 수 없는 것이지만 모두가 합의한 주요 선수에 대한 기준이 생겼다고 가정한다고 해도 그 기준이 대부분의 선수들이 세계적으로 유명하고 국가대표 경력이 있는 FC 바르셀로나와 이란의 중위권 클럽인 라 아한 FC에 똑같이 적용될 수 있을까요? 그럼 또 리그 혹은 구단 수준 별로 기준을 또 정해야 할까요? 세계적으로 있는 수많은 축구 구단들에 대해 모두가 동의할 수 있는 기준을 어떻게 또 정할 수 있을까요? 이는 토론을 통해 정할 수 있는 성질을 벗어납니다.--z4617925 (토론) 2015년 8월 28일 (금) 22:40 (KST)답변
말씀하신대로 기준 정하는 것은 힘든 것을 알지만 그렇다고 그 범주가 정하는 것이 크게 어려운것도 아니고 애매한 선수들은 몇몇일뿐입니다. 애매한 선수 몇몇 때문에 아예 대부분이 정확한 유익한 정보 자체를 날릴 필요는 없어 보이며 각 구단 대표 문서는 몰라도 특히 개별적인 선수 명단 관련 문서에는 유지시켜야 합니다. 영어 위키백과에서도 개별 선수 독립 문서에는 모두 역대 주요 선수들에 플레이어에 관한 내용들을 허용하고 있습니다.Footwiks (토론) 2015년 8월 29일 (토) 15:05 (KST)답변
몇몇 선수만이 애매하다는 것도 Footwiks님이 생각하시는 기준에 따른 생각입니다. 사용자 A의 기준으로 작성한 주요 선수가 누군가의 눈에는 전혀 주요 선수 목록으로 보이지 않을 수 있습니다. 선수가 주요한가 아닌가, 유명한가 아닌가는 위에서 계속 언급하다시피 A ro B의 문제가 아니라 개개인마다 모두 생각하는 기준이 다른 사안입니다. 게다가 역시 위에서 말했듯 구단마다 리그마다 적용해야 하는 다르다는 문제가 발생하기 때문에 '주요 선수의 기준은 이렇다.'라는 식으로 정해질 수 없는 부분입니다. 그렇다면 구단마다 기준을 다 정해야 할 것인가? 구단을 명성별로 분류할 것인가? 그렇다면 그 기준은 또 무엇인가? 하는 식의 문제가 꼬리에 꼬리를 물게 됩니다. A 국가 문서에 'A 국가 출신 유명한 인물'이라는 문단이 있거나 분류 중에 '유명한 바이올리니스트' 같은 문단이 있으면 누군가에겐 편하겠지만 그런 문서나 분류가 존재하지 않는 것도 같은 이유입니다.--z4617925 (토론) 2015년 8월 29일 (토) 19:45 (KST)답변
제가 주로 기여했던 FC 서울 문서의 주요 / 유명 선수를 그냥 제가 생각나는대로 선수 분류한게 아니며 제가 만들때 대략 아래와 같은 기준으로 부합되는 선수들만 선별했었습니다. 다른 구단 문서에는 무슨 기준으로 주요 / 유명 선수가 분류되었는지 모르겠지만 아래와 같은 기준을 좀 더 다듬어서 주관을 최대한 배제한 주요 / 유명선수 가이드라인을 만들었으면 합니다.

1. 각급 국가대표 커리어
(클럽 소속 기간 혹은 클럽 소속 전 후 각급 국가대표를 달았다는 것은 축구라는 분야에서 최고 수준의 선수였다는 것이므로 주요 / 유명선수로 분류 가능하다고 봅니다.)
2. 개인상 타이틀 보유자
(클럽 소속 기간 혹은 클럽 입단 전 득점왕이나 MVP 출신 혹은 퇴단 후 이런 개인상 타이틀을 획득한 경우도 충분히 주요 / 유명선수로 분류 가능하다고 봅니다.)
3. 소속 클럽 역대 주장들
(주장을 했다는 것은 해당 클럽에서 중추적인 역할을 했으므로 주요 / 유명 선수 카테고리에 충분히 들어갈만합니다.)
4. 소속 클럽 통산 100경기 (리그+FA컵+아챔 등등) 이상 출전자
(이적이 잦은 클럽 축구에서 100경기 이상 출전자이면 충분히 주요 선수 카테고리에 들어가야 한다고 봅니다)
Footwiks (토론) 2015년 8월 29일 (토) 22:35 (KST)답변

구단 선수 명단 문서에서 100경기 이상 출전자 명단이나 역대 주장이라는 문단을 만들어서 선수 목록 문단을 만드는 것은 문제가 없겠으나 이를 주요 선수라는 이름으로 통칭하는 것은 문제가 있으며 구단 문서에는 등재하기 힘들다는게 저의 입장입니다. 그러한 기준을 정립하려면 타 사용자들의 동의가 필요한데 어떤 선수가 주요한가? 어떤 선수가 유명한가? 라는 것에 대한 기준은 모든 사용자들을 만족시키는 기준이 나올 수가 없습니다. 당장 본 토론에 참여한 사용자분들도 모두 삭제 의견을 피력한 상황이구요. 앞에서부터 계속 반복해서 말하는 겉 같은데 말씀하신 기준이 세워진다 하더라도 FC 바르셀로나와 오솟스파 사라부리에 같은 기준이 적용될 수가 없습니다. FC 바르셀로나나 첼시 FC 같은 구단은 그럼 클럽 1군의 거의 모든 선수가 주요 선수로 분류됩니다. 그럼 구단마다 다른 기준을 세워야 하는가? 그럼 구단을 어떻게 구분할 것인가? 그 기준은 무엇인가? 결국 위키백과에서 금지하는 사실상의 독자연구가 되어버릴 가능성이 농후합니다.--z4617925 (토론) 2015년 8월 30일 (일) 00:05 (KST)답변
주요 선수에 대한 가이드라인은 이러이러한 선수가 포함될 수 있고 불포함 된다는 것을 정해서 위키백과 이용하는 이용자와 편집자들에게 유용한 정보를 제공함이지 첼시 등 명문구단들은 전부 국대 출신이니 모두 주요 선수 카테고리에 적어야 된다 이런 강제 규정으로 사용하기 위해 만들자는것이 아닙니다.

예를 들어 축구단 문서 클럽 역사 단락에는 역사 관련 내용을 기재하는 큰 가이드라인이 존재하고 세세한것까지 다 적을지 아니면 정말 클럽에 중요한 사건들만 적을지 아니면 의미있는 우승이나 이런 사건을 중심으로 만들지는 그 문서 편집자들 재량인것이고 이게 독자연구가 아닌것처럼 클럽 주요 선수도 빅클럽은 국가대표팀 출신이지만 한 경기도 못 뛰어서 주요 선수에 기재 안 할수도 있고 중소클럽은 반짝 1년 활약했지만 처음으로 그 클럽에서 배출한 국가대표팀 출신이라는데 가중치를 두고 주요 선수 카테고리에 넣을수도 있는것이고 이런 융통성들이 독자연구라고 생각되지 않습니다.

더 예를 들면 같은 축구단 역사 카테고리라도 리그컵 이런것은 하찮은 우승이라고 짧게 서술할 수도 있고 이게 클럽 최초이자 마지막이 될 수도 있어서 이 우승을 위주로 역사 문단을 만들 수도 있는것처럼 클럽마다 상대적인 부분을 한 기준으로 묶을 수 없고 그러니 이걸 독자연구와 같은 맥락이라고 보는 것은 비약이라고 생각됩니다.Footwiks (토론) 2015년 9월 1일 (화) 19:56 (KST)답변

그런 것들에 대한 특정한 기준을 개인이 세워서, 즉 기존 용어에 특정 개인이 기준을 부여하여 개인의 판단대로 기입하는 것이 바로 백:독자입니다. 그러한 것들을 융통성이라는 이름으로 허용하게 된다면 그럼 어느 범위까지 허용해야 융통성이 있는 것일까요? 구단 문서에 주요 선수라는 문단을 쓰도록 허용한다면 국가 문서에 유명 인물이라는 문단을 만들어서 제 나름대로 정당해보인다면 그 기준으로 유명 선수를 마음대로 기입하는 것도 허용되어야 한다는 이야기입니다. 하지만 위키백과에선 그런 것들을 독자 연구로 취급하여 허용하지 않습니다. 구단 문서의 주요 선수도 마찬가지입니다.--z4617925 (토론) 2015년 9월 2일 (수) 22:32 (KST)답변

몇몇 유명 축구 클럽 문서 관련

마지막 댓글: 8년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

안녕하세요. 몇몇 유명 축구 클럽 문서 관련해서 내용의 대폭적인 정리가 필요하다고 생각되어 글을 올립니다. 아무래도 해당 클럽 또는 리그에 관심이 있는 축구팬들이 지속적으로 작성해주시는 듯 한데 해당 사용자들의 기여 내용을 보면 지엽적인 부분이 많아 내용 요약 및 정리가 필요한데다 몇몇 부분에서는 주관적인 평까지 확인이 되고 있어 아무래도 유명 축구 클럽에 대해서는 지속적인 관리가 필요할 것 같습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 23일 (일) 01:40 (KST)답변

BIGRULE님의 글을 보고 맨체스터 유나이티드 FC를 조금 손봤는데 다른 구단 문서 및 해당 구단 소속 선수 문서들에 대한 지속적인 관리도 필요할 것 같습니다.--z4617925 (토론) 2015년 8월 27일 (목) 14:22 (KST)답변
예. 맨체스터 유나이티드 문서도 역사 항목에서 모예스 시대 이후 부분에 대한 정리가 필요합니다. 그 앞부분의 역사 부분과 비교해보면 지나칠 정도로 자세하게 서술되어 있으며, 특히 출처가 전혀 없는 것이 가장 큰 문제입니다. 해당 문서는 과거에 알찬 글로 성정되기까지 했었는데 현재는 별다른 관리 없이 방치되어있는 것을 보면 안타깝기 그지없습니다.
또한 요즈음에는 토트넘 홋스퍼 FC 문서의 편집이 갑자기 많아졌는데 이 문서도 정리가 필요한 상황인데다 이와중에 몇 차례 문서 훼손이 일어나기도 해서 해당 문서 또한 관리가 필요한 실정입니다. 그리고 반대로 리버풀 FC 문서의 경우에는 2011-12 시즌 이후로 역사 부분이 전혀 추가되지 않고 있는 것이 문제이지요.
개인적으로 주 관심 분야가 축구인지라 이것저것 정리하고 싶은 부분이 많이 있지만 지금은 축구 이외에 정비가 필요한 문서도 많고 과거에 비해 위키백과 편집에 많은 시간을 내기 어려워 그러지 못하고 있는 것이 아쉽습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 28일 (금) 16:56 (KST)답변

월드컵 예선 관련

마지막 댓글: 8년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

월드컵이나 유로/아시안컵 등의 지역 예선의 마지막 라운드 문서 제목이 "최종 예선"으로 되어 있는데, 그냥 "X차 예선"으로 옮기는게 어떨까요? 최종 예선 후에 지역별/지역간 플레이오프가 진행되는 경우도 있고, 최종 예선의 전 라운드에서 진출국이 결정되는 경우도 있습니다. -- ChongDae (토론) 2015년 9월 14일 (월) 10:27 (KST)답변

찬성--z4617925 (토론) 2015년 9월 14일 (월) 23:16 (KST)답변

프로젝트 지침 관련

마지막 댓글: 8년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요. 다름이 아니라 이번에 위키프로젝트:축구/편집 도우미에 축구 프로젝트 차원에서 의견이 모아져 지침으로 만들어진 것들(예:분류토론:부천 SK 선수 등)을 정리해보고자 하는데 내용 추가에 참고할만한 토론이 있다면 알려주시면 감사하겠습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 10월 8일 (목) 19:54 (KST)답변

축구 선수 문서는 얼마나 있나

마지막 댓글: 8년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

영어 위키백과에 비해 축구 선수 문서가 얼마나 되나 간단히 계산해봤습니다. 봇을 이용, 월드컵 및 각 대륙연맹컵 출전자 분류를 정리(분류:대회별 축구 선수)한 후 각 분류에 속한 문서(=선수)를 살펴봤습니다. 오세아니아는 영어 위키백과에도 관심이 없는지 대회별 참가 선수 분류가 없네요.

최근 대회
대회 영어 한국어 비율
2014년 FIFA 월드컵 719 678 94.3%
2015년 AFC 아시안컵 365 135 37.0%
UEFA 유로 2012 359 328 91.4%
2015년 코파 아메리카 275 140 50.9%
2015년 아프리카 네이션스컵 362 102 28.1%
2015년 CONCACAF 골드컵 267 56 21.0%
예전 대회 (약 20년 전)
대회 영어 한국어 비율
1994년 FIFA 월드컵 515 200 38.8%
1992년 AFC 아시안컵 87 27 31.0%
UEFA 유로 1992 160 56 35.0%
1995년 코파 아메리카 214 45 21.0%
1994년 아프리카 네이션스컵 109 7 6.4%
1993년 CONCACAF 골드컵 82 12 14.6%

주요 리그가 있는 유럽 선수들의 비율이 높고, 한국/일본 선수들이 있음에도 아시아 비율은 낮습니다. 아프리카나 북미, 남미쪽은 안습.. -- ChongDae (토론) 2015년 11월 27일 (금) 11:33 (KST)답변

최근 몇 년동안 축구 분야에 고정적으로 기여해온 사용자들이 많이 줄어든 것이 주요 이유라고 생각합니다. 월드컵이나 유로 쪽도 최근 몇 년 사이에 새로 생성된 문서들보다 그 이전에 생성된 문서들이 주를 이루고 있지요. 개인적으로 2006 ~ 2010년 사이의 대회들의 통계는 어떤지 궁금하군요. --BIGRULE (토론) 2015년 11월 28일 (토) 00:26 (KST)답변
기여자 변화보다는 유럽 주요 리그에서 "현재" 활약하는 선수들이 주 관심 대상이라서가 아닐까요? 지난 월드컵 출전 선수의 문서 비율을 보면 매우 높고요. 20년 전을 따로 뽑은 건 현재는 은퇴한 선수들의 비율이 궁금해서.. 분류:대회별 축구 선수에 연결된 문서를 참고하세요. -- ChongDae (토론) 2015년 11월 30일 (월) 10:00 (KST)답변

축구단/축구팀 분류

마지막 댓글: 8년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

분류:나라별 축구단과 분류:나라별 축구팀은 왜 별도로 나눠놓은 겁니까?--Polytechniq (토론) 2015년 11월 27일 (금) 15:43 (KST)답변

원래는 분류:나라별 축구단에 클럽팀들을 넣어서 분류:나라별 축구팀 안에 국가대표팀과 클럽팀(분류:나라별 축구단) 이런식으로 되도록 정리할 예정이었습니다만 문서들이 워낙 많다보니 진척이 잘 안되고 있는 실정입니다. 혹시 관심있으신 분들이 조금씩 작업에 참여해주신다면 감사하겠습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 11월 27일 (금) 22:50 (KST)답변

축구 선수 정보 틀에서의 국적 변수 관련

마지막 댓글: 8년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

안녕하세요. 과거 토론들을 살펴보다보니 영국(잉글랜드, 스코틀랜드, 웨일스, 북아일랜드)의 축구 선수의 국적 표기 관련으로의 토론이 있었는데 개인적으로 축구 선수 정보 틀에서 국적 변수의 필요성에 대해 의문을 제기하는 바입니다. 동양권의 축구 선수의 경우 대부분이 단일 국적을 갖고 있어 크게 문제될 것이 없을 수 있겠으나, 서양권의 경우 복수 국적을 가진 선수들이 많아서 국적을 표기하기가 애매해집니다. 그나마 국가대표팀 활동 경력이 있는 선수들은 이것을 토대로 표시하면 되겠지만 그것도 아닌 선수들은 더욱 난감한 문제가 있습니다. 특히 축구 선수들은 출생지 변수 이외에도 국가대표팀 변수가 따로 존재하는 관계로 국적 변수가 더욱 불필요한 부분도 있습니다.

참고로 해당 변수는 과거 별다른 논의 없이 추가된 것이며, 이에 대한 위키프로젝트 내에서의 논의도 있었고 해당 변수를 추가했던 사용자와의 토론도 가졌었습니다. 다만 아쉽게도 해당 사용자는 현재 활동하지 않기 때문에 의견 개진을 요청하는 것은 불가능해 보입니다. --BIGRULE (토론) 2015년 10월 19일 (월) 11:43 (KST)답변

애초에 국적이라는 것 자체가 사실 복수국적 제도나 국가마다 국적을 인정하는 기준이 다르거나 하는 등의 문제로 굉장히 애매모호 합니다. 여기에 축구 분야를 접목하면 더더욱 애매모호해집니다. FIFA에서는 해당 국가의 여권을 보유하고 있거나 부모 중 한 명이 특정 국가의 사람이면 해당 국가 대표팀에서 뛸 수 있는 자격을 부여하는데 그렇다면 축구 선수의 국적의 기준은 무엇인가? 이 것까지 결합되면 답이 없어집니다. 예를 들어 지오구 산투스 한제우는 브라질 태생의 브라질 혈통 선수이지만 동티모르로부터 여권을 발급받아 동티모르 국가대표팀으로 뛰고 있습니다. 하지만 이 선수는 엄밀히 말하면 동티모르 여권을 갖고 있는 것이지 동티모르의 국적을 갖고 있다고 보기는 힘듭니다. 하지만 그렇다고 동티모르인이 아닌 걸까요? 동티모르 내의 국적 인정 제도를 낱낱이 알지 못하는 이상 굉장히 애매합니다. 영어 위키에서 국적 변수가 없는 것도 이러한 고민에서 연유한 것으로 보입니다. 축구 선수 정보 틀 내 국적 변수는 (어차피 지금도 문서상에서 출력되지는 되지 않지만) 없는 것이 맞다고 생각합니다.--z4617925 (토론) 2015년 10월 19일 (월) 23:24 (KST)답변
의견 감사합니다. 토론이 개설된지 상당 시간 흘렀으며, 별다른 이의가 나오지 않은 것을 근거로 해당 변수를 삭제하도록 하겠습니다. 이에 대해 다른 의견이 있으신 분들은 차후 별도의 토론을 개설해주시면 감사하겠습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 12월 5일 (토) 08:03 (KST)답변

편집 도우미 관련

마지막 댓글: 8년 전댓글 4개인원 2명이 토론 중

안녕하세요. 다름이 아니라 얼마 전 논의된 위키프로젝트토론:축구#축구단 내 '주요 선수' 혹은 '유명 선수' 문단의 위키백과 등재 적합 여부에서 논의된 내용에 대해 별다른 이견이 없다면 관련 내용을 위키프로젝트:축구/편집 도우미에 추가시키려고 합니다. 이에 해당 토론의 당사자이신 @Z4617925:님과 @Footwiks:님의 의견을 구하고자 합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 12월 23일 (수) 13:58 (KST)답변

또한 위키백과:편집 지침/아이콘이 정식 지침으로 통과됨에 따라 해당 문서와 관련된 내용 또한 편집 도우미에 추가할 예정임을 밝혀둡니다. --BIGRULE (토론) 2015년 12월 23일 (수) 13:57 (KST)답변
해당 토론 전후로 프리미어리그 클럽들부터 K리그, 기타 중소 리그 클럽 문서들까지 살펴본 결과 역시나 대다수의 문서가 중구난방으로 작성되어 있습니다. 영어위키 토트넘 홋스퍼 문서의 Club Hall of Fame 파트처럼 구단에서 선정한 명예의 전당에 헌액된 선수들을 해당 내용으로 기재하는 것은 아무런 문제가 없겠으나 '주요 선수'나 '유명 선수'라는 이름으로 기여자 주관적으로 생각하는 '주요 선수'들을 해당 파트에 넣는 것은 아무런 기준도 없고 기준을 세우기도 애매한 부분이 많은 것에는 토론 결과 이견이 없는 부분이라고 생각합니다. 해당 내용을 위키프로젝트:축구/편집 도우미에 기입하는 것에 찬성합니다. --z4617925 (토론) 2015년 12월 23일 (수) 14:58 (KST)답변

정보 일단 위키백과:편집 지침/아이콘 관련 내용을 편집 도우미에 추가시켰습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 12월 24일 (목) 16:56 (KST)답변

일부 축구단 문서명 관련

마지막 댓글: 8년 전댓글 5개인원 3명이 토론 중

안녕하세요. 현재 위키백과의 축구단 관련 문서 중에는 LKS 우치 (ŁKS 우치), SK 슬로반 브라티슬라바 (ŠK 슬로반 브라티슬라바) 등 '한국어권에서 사용하는 일반적인 키보드로는 입력이 불가한 글자를 사용하는 문서'들이 있습니다. 이러한 문서들은 그간 관례적으로 입력이 불가능한 현지 문자 대신 비슷한 형태의 알파벳(예: 'Ł' 대신 'L', 'Š' 대신 'S')으로 대체하는 방안을 유지했으나, 현재 해당 문서들의 명칭이 입력이 불가능한 현지 문자를 사용하는 것으로 변경되었으며, 이에 대한 확실한 지침을 세울 필요가 있어 토론을 개설합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 12월 23일 (수) 17:57 (KST)답변

일단 관련 편집을 수행해주신 @Polytechniq:님과 @Sangjinhwa:님의 의견을 구하고자 합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 12월 23일 (수) 17:59 (KST)답변
넘겨주기로 가능하므로, 원문자 그대로 써도 무방하다고 봅니다.--Polytechniq (토론) 2015년 12월 23일 (수) 21:09 (KST)답변
Š와 S, Ł과 L은 단순히 모양만 다른 것이 아니라 의미하는 뜻도 다르기 때문에 원문자 그대로 쓰는 것을 지지합니다.--z4617925 (토론) 2015년 12월 24일 (목) 00:26 (KST)답변
두 분의 의견 감사합니다. 일단 조금 더 다른 사용자분들의 의견을 들어보고, 별다른 의견이 없으면 이 부분도 편집 도우미에 반영시켜볼까 합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 12월 24일 (목) 16:48 (KST)답변

{{축구팀 시즌 정보}} 관련

마지막 댓글: 8년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요. 현재 {{축구팀 시즌 정보}}에서 사용하는 변수 관련으로 해당 틀의 편집 분쟁이 지속되어 이에 관한 토론을 틀토론:축구팀 시즌 정보에 개설했으니 프로젝트 참가자분들의 많은 참여 부탁드립니다. --BIGRULE (토론) 2016년 1월 15일 (금) 22:25 (KST)답변

브라질 선수들의 표제어 관련

마지막 댓글: 8년 전댓글 4개인원 2명이 토론 중

안녕하세요. 최근 사용자 관리 요청에서 있었던 논의에서 브라질 선수들 중 'w'가 들어가는 선수의 표기에 대한 의견이 있었습니다. 이 부분에 대한 국립국어원의 (브라질) 포르투갈어 설명에 의하면 'w'는 '외래어나 외래어에서 파생된 표기이며 포르투갈어 알파벳에 속하지 않는다'라고 설명되어있으며, 해당 외래어 발음에 가깝게 표기하도록 규정되어 있습니다.

현재 위키백과에서 이름에 'w'가 포함되는 브라질 선수의 경우 보다 더 일반적인 상황에서 통용되는 영어식 발음인 'ㅘ'로 관례적으로 표기하고 있습니다. 하지만 위에서 설명한 것처럼 '근원이 되는 외래어 발음'에 맞추도록 되어 있기 때문에 이 또한 모든 상황에서 적용시키기에는 무리가 있습니다.

일단 제가 국립국어원에서 찾아본 용례는 다음과 같습니다.

'w'를 'ㅘ'로 표기하는 경우
'w'를 'ㅂ'로 표기하는 경우

용례에서도 확인되지만 'w'의 발음 표기는 어느 한 쪽으로 고정되어있지 않은 만큼, 이참에 위키백과에 존재하는 브라질 선수들을 전수 조사해서 사례별로 표제어를 재정립하고자 하니 많은 분들의 의견을 구합니다. --BIGRULE (토론) 2016년 1월 16일 (토) 10:19 (KST)답변

일단 관련 사례 확보를 위해 K리그 관련으로 많은 기여를 해주신 @Z4617925:님과 @Footwiks:님, 축구 선수의 표제어 관련으로 많은 기여가 있으신 @Sangjinhwa:님께 도움을 요청합니다. --BIGRULE (토론) 2016년 1월 16일 (토) 10:29 (KST)답변
일단 논란이 있었던 'Waguininho' 선수의 경우 브라질 현지 해설자는 '바기니뉴'로 발음하는 것을 확인하였습니다.(영상 링크: 40초부터) 그래서 어두에 오는 W는 모두 'ㅂ' 발음이 나는 건가 해서 'Wellington Nem' 선수의 현지 발음을 확인하여 봤는데, 이 선수의 경우는 W가 어두에 옴에도 'ㅘ' 발음으로 사용되는 걸 보니 그건 또 아니더군요.(영상 링크) 결국 말씀하신대로 국립국어원이 표기를 발표하지 않은 선수에 대해서는 하나하나 다 조사를 하는 방법 밖에 없을 것 같습니다.--z4617925 (토론) 2016년 1월 16일 (토) 15:51 (KST)답변
그래서 '바기니뉴'인가요 '와기니뉴'인가요. 브라질 현지에서도 '바기니뉴'로 발음하니 '바기니뉴'라고 표제어를 붙이는게 맞다고 보는데 자꾸 '와기니뉴'로 수정을 하는 사람이 있네요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 39.115.118.243 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
일단 저 또한 '바기니뉴'로 수정하는 것이 맞다고 잠정적으로 생각하고 있습니다. 다만 브라질 출신의 축구인 중 이와 같은 케이스 (와우데마르 레무스 지 올리베이라, 완두 다 코스타 시우바, 완데르송 카르발류 지 올리베이라 등)가 있는지라 이 케이스까지 한꺼번에 검토한 뒤 한번에 표제어를 변경할 계획에 있습니다. --BIGRULE (토론) 2016년 1월 22일 (금) 19:55 (KST)답변

경기 결과 표

마지막 댓글: 8년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

영어 위키백과에서 사용하는 경기 결과표용 모듈을 옮겨보았습니다 모듈:Sports table/WDL에 있으니 감상해보세요. 아직 사용은 하지 마시고 테스트는 열심히 해 주세요. 번역되지 않은 문장이나 어색한 부분이 있다면 직접 고치셔도 좋구요. -- ChongDae (토론) 2015년 11월 19일 (목) 19:13 (KST)답변

감사합니다. 기존의 결과표와 비슷하게 보이도록 수정해봤습니다. --Apzp79 (토론) 2016년 1월 29일 (금) 02:33 (KST)답변

첼시 FC의 알찬글 해제 토론

마지막 댓글: 8년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

안녕하세요. 프로젝트 참여자는 아니나 알려드릴 사항이 있어 방문하였습니다. 1월 5일부터 위키백과:알찬 글 재검토/첼시 FC (3)에서 해당 글의 알찬글 지위 해제 토론이 진행중입니다. 아직 5일밖에 흐르지 않았으나, 이전 토론이었던 위키백과:알찬 글 재검토/첼시 FC (2)가 5년전의 해제 토론에서 참여율이 미미하여 토론이 흐지부지된 점을 고려해, 프로젝트 토론에 글을 남기게 되었습니다. 축구 문서 기여자님들의 많은 관심 바랍니다. — Tablemaker 2016년 1월 10일 (일) 06:33 (KST)답변

재검토란에서 설명한 바와 같이 문서 전반에 걸쳐 지적 사항 및 오류 사항을 수정해보았습니다. 관심있는 분들의 많은 참여 바랍니다.--Ph (토론) 2016년 2월 8일 (월) 23:13 (KST)답변

K리그 2013 이후

마지막 댓글: 8년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

@Sangjinhwa: 클래식/챌린지가 나뉜 이후의 K리그 시즌 문서는 en:2013 in South Korean football처럼 아예 "2013년 대한민국 축구"로 확대개편하는게 어떨까요? 내셔널리그나 컵대회 등의 결과도 포함해서요. 물론 이전 년도도 조금씩 채워가고요. -- ChongDae (토론) 2016년 3월 18일 (금) 17:24 (KST)답변

KBO리그 K리그 프로필

마지막 댓글: 8년 전댓글 9개인원 5명이 토론 중

KBO리그 팀의 프로필은 색깔이 들어가있는데

왜 K리그팀의 프로필은 아무 색도, 아무 장식도 없나요?

--Sky0806 (토론) 2016년 5월 27일 (금) 20:29 (KST)답변

@Sky0806: 살펴보니 일본어 판이나 프랑스어 판에서는 축구에서도 그렇게 하고있군요. 공정 사용 엠블렘을 올리기에 앞서 틀:축구팀 정보에 {{정보상자 그림칸}}을 적용하여 |로고크기=를 따로 두려 하는데, 그 것과 함께 생각해 봐야겠군요.-- Exj  토론  2016년 5월 29일 (일) 15:07 (KST)답변


-- 프로필에 색깔 채워넣기는 운영자만 가능한가요? 되도록이면 빨리했으면 좋겠네요

--211.36.159.16 (토론) 2016년 5월 30일 (월) 11:47 (KST)답변

이 의견과는 반대로 틀에서 과도하 색 사용은 반대입니다. 문서가 너무 알록달록 어지러워져요. 기준을 정한 후 최소한의 색 사용이 진행되었으면 좋겠습니다. -- ChongDae (토론) 2016년 5월 30일 (월) 11:51 (KST)답변
백과사전에 있어서 가장 중요하겨 여겨야 할 기능인 '가독성' 면에서 현재 틀의 디자인이 더 낫다고 생각합니다.--z4617925 (토론) 2016년 5월 30일 (월) 22:17 (KST)답변
과도한 색상이 아니라 K리그 팀들의 고유의 색상을 넣어야합니다. 예를들어 FC서울(검정색,빨강색), 전북(형광초록색) , 대구(하늘색) 등으로요.

어떻게 색을 넣을수 있죠? --Sky0806 (토론) 2016년 5월 31일 (화) 23:01 (KST)답변

우선 기다리셨다가 총의가 도출된 후에 진행하시는 게 좋을 것 같습니다.--z4617925 (토론) 2016년 6월 1일 (수) 10:41 (KST)답변

@ChongDae: 맞아요. KIA 타이거즈 처럼 검은색 빨간색 섞이니 아주 어지럽더군요. 엠브럼 까지 추가할 건데 꼭 해야하나 하기도 했습니다. 하지만 팬에 입장에서는 색깔이 쓰이니 끌리기도 하더군요. 문서에 대한 애착이 생긴다랄까요. 그래서 일본어판 처럼 제목에다만 할까 하다가, 더 축소하자 해서 생각한 것이 이 것입니다. 제목에도 1가지 색상을 일부에만 넣은 것 입니다. 그러나 이 것도 어지럽다고 느끼면 어지러울 수도 있겠네요.

예시

사용자:Exj/제작실4

-- Exj  토론  2016년 6월 1일 (수) 12:55 (KST)답변


KBO랑 K리그랑 공평해야한다고 봅니다. 어느 종목 문서는 보기좋게 화사하고, 어느 종목 문서는 휑하고 정보도 없으면 차라리 KBO문서의 색상 디자인을 싹다 지워야한다고 생각합니다. --Sky0806 (토론) 2016년 6월 3일 (금) 03:01 (KST)답변

K리그 (1, 2부) 용병 풀네임은 위키백과대로, 줄인 이름은 연맹에서 쓰는 이름 표기

마지막 댓글: 7년 전댓글 11개인원 3명이 토론 중

안녕하세요. 일단 제가 이곳에 글은 쓴 이유는 표기명 때문인데요. 저는 강원 FC 팬이니 강원 FC를 예를 들어 [[에낭 파리아 다 시우베이라|헤난]], [[지바니우통 마르틴스 페레이라|지우]], [[조나타스 벨루수|벨루소]] 이런 식으로 표기하는 게 어떨까요? 저도 처음에 에낭 선수 보고 누군지 몰랐었고 등번호 보고 알았는데요. 이처럼 헷갈리니 줄인 이름만으로도 연맹에서 쓰는 걸로 쓰는 게 어떨까요? --크리스탈 (토론) 2015년 12월 28일 (월) 19:32 (KST)답변

먼저 한국어 위키백과는 '위키백과'의 한국어판이며, 대한민국이라는 '국가를 대표하는' 위키백과가 아니라는 점을 먼저 환기시키고 시작하겠습니다. 어떤 측면에서는 K리그 등록명을 통용하는 것이 편해보일지는 모르나 사실 더 많은 오류를 담고 있다고 보기 때문에 부정적입니다. 그 예로는 여러가지가 있겠지만 가장 대표적인 예를 한가지 들어보겠습니다. K리그 소속이 아닌 K리그 출신 선수의 경우의 케이스입니다. 그라피치는 K리그에서 잠깐 활약하는 시절 '바티스타'라는 등록명을 사용하였지만 현재는 K리그 선수가 아닙니다. 그렇다면 K리그를 떠나는 시점을 기준으로 이후 위키백과 상에 기재되는 해당 선수에 대한 이름 표기를 바티스타가 아닌 그라피치로 해야 하는 것일까요? 아니면 K리그 시절 기록들도 모두 그라피치로 바꿔야 하는 것일까요? 아니면 K리그를 떠난 이후에도 그라피치의 이름을 기재할 때 바티스타라는 이름을 한국어 위키백과에서 계속 써야 하는 것일까요? 그렇다면 분데스리가에서 득점왕을 차지하고 브라질 국가대표로도 선발되었던 이 공격수는 실제 사용하고 있는 이름, 즉 다른 모든 나라에서 해당 선수를 칭할 때 사용하는 이름인 '그라피치'라는 이름 대신 K리그에서 잠깐 썼던 '바티스타'라는 이름으로 한국어 위키백과에서는 표기해야하는 것일까요? 심지어 그 등록명이 '복이'나 '박은호' 같은 쉽게 수용하기 힘든 이름이었다면 어땠을까요? 세 가지 대안의 면면을 생각해보면 모두 쉽게 납득하기 힘듭니다. 이외로 AFC 챔피언스리그에 출전하는 선수의 경우 K리그 등록명과 다른 이름을 등록하는 경우가 잦은데 그렇다면 ACL 문서에서는 AFC에 등록한 이름으로 해야하는가? K리그 등록명을 써야한다면 K리그 등록명을 AFC 등록명보다 우선시해야한다는 기준은 무엇인가? 등의 문제도 생각해볼 수 있겠습니다. 이런 이유로 선수가 실제 사용하는 이름을 그대로 사용하되 선수 문서 안에 K리그 등록명을 병기하는 현재 규칙을 지지합니다.--z4617925 (토론) 2015년 12월 28일 (월) 20:39 (KST)답변
음.. 다방면적으로 쓰자는 의도는 아니었는데.. K리그 전체 클럽팀 현재 선수단 목차에서만 임의적으로 헤난, 지우, 벨루소처럼 쓰자는 겁니다. 이게 어렵다면 같이 병기를 하자는 건데 필력이 없어서 자세하게는 못 썼네요. --크리스탈 (토론) 2015년 12월 30일 (수) 01:32 (KST)답변
현재 선수단 목차는 위키백과 한국어판 아이디가 없는 분들도 상당히 관심 있게 보시고 또 수정하시는 분들도 꽤 있는 걸로 압니다. 캡처되어 커뮤니티에 올리시는 분들도 있고요. 그래서 이것만으로도 연맹식으로 표기하는 게 좋을 것 같다고 생각해 올린 거고 건의를 드리는 바입니다. --크리스탈 (토론) 2015년 12월 30일 (수) 01:47 (KST)답변
First Name과 Last Name을 전체 이름으로 봤을때 구단 문서 내 선수 명단이야 말로 전체 이름을 적는 곳이 아닐까요? 오히려 글의 중간에 언급되거나 하는 때에 Last Name이나 브라질 선수의 경우 약칭을 써서 칭하는 경우가 많죠. 단순히 많은 사람들이 본다는 이유를 기준으로 삼기에는 기준이 애매하고 명분으로서도 적절하지 않지 않나 하는 생각입니다. 저도 K리그 등록명을 사용하면 편한 부분도 분명 있으리라고 생각하지만 여러가지 상황을 고려해봤을 때 표기법에 준하여 기재하는 것으로 통일하는 게 결국은 최선의 대안이라고 생각합니다. 이 부분에 대해서 많은 분들의 의견을 듣고 싶네요. --z4617925 (토론) 2015년 12월 30일 (수) 10:28 (KST)답변
위키백과는 독립적인 인터넷 백과사전이고, 연맹이 표기하는 방식도 맞는다 보이기 때문에 K리그 연맹을 따라야 한다고 생각합니다. 단, 복이나 박은호 같은 경우는 각주로 표시하길 바랍니다. --크리스탈 (토론) 2016년 7월 17일 (일) 13:14 (KST)답변

해당 팀 문서나 틀에는 등록명으로 쓰는 걸 허용해도 될 거 같네요. 이미 {{2014년 삼성 라이온즈}}에도 "나바로"만 적고 있으니깐요. -- ChongDae (토론) 2015년 12월 30일 (수) 11:04 (KST)답변

틀:FC 서울 선수 명단 등 선수 명단 틀이나 득점왕 목록 틀 등에서 사용하는 것은 찬성합니다.--z4617925 (토론) 2015년 12월 30일 (수) 14:18 (KST)답변

:그 부분은 저도 찬성합니다. --크리스탈 (토론) 2015년 12월 30일 (수) 21:55 (KST)답변

아래에 표시했기에, 삭제합니다. --크리스탈 (토론) 2016년 7월 18일 (월) 01:47 (KST)답변
찬성 --크리스탈 (토론) 2016년 7월 18일 (월) 01:43 (KST)답변

아시아 쿼터를 위해 국적을 취득한 선수

마지막 댓글: 7년 전댓글 30개인원 4명이 토론 중

이중국적은 한국이나 중국 등지에서는 생소하기 때문에 아시아 쿼터에 한 해, 대표 국적이 시리아나 팔레스타인 등으로 취급해주시기 바라서 이 글을 올립니다. 강원 세르지뉴, 서울 이랜드 벨루소, 산둥 루넝 주실레이 같은 경우 모두 브라질 선수 출신이고 아시아 리그에서 좋은 활약을 하여 아시아 쿼터 선수로 분류되기 위해 중동 특정 국가의 여권을 보유하고 있는 선수들은 맞습니다만 언론상에서는 해당 내용이 나오지 않아 해당 문서를 읽는 독자들에게 곡해를 불러일으킬 수도 있는 부분입니다. 그리하여, 총의를 도출하기 주시기 바랍니다. --크리스탈 (토론) 2016년 7월 14일 (목) 22:58 (KST)답변

@크리스탈: https://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B0%95%EC%9B%90_FC 각주 19번(아시아 쿼터로 활용하기 위해 아시아 쿼터용 국적을 등록했다는 문제점이 있다. (브라질 → 시리아)로 각주도 달아 놓음


[5] [6] [7] 언론상에 해당 내용 관련 첨부 (영입되었다는 이야기는 있어도 이의 제의 같은 건 별로 없음.)

위키백과의 편집 이력을 각주로 다는 것도 이상하네요. -- ChongDae (토론) 2016년 7월 15일 (금) 10:34 (KST)답변
그런가요? 그럼 저는 ChongDae 님이 편집해주신 안도 괜찮다고 봅니다. https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B0%95%EC%9B%90_FC&diff=16900756&oldid=16900357. --크리스탈 (토론) 2016년 7월 15일 (금) 16:56 (KST)답변
타 언어 위키의 방식처럼 브라질로 표기한 후 각주로 특정 아시아 국가의 국적을 보유하고 있어 아시아 쿼터로 취급된다는 내용만 다는 방안이 최선이라고 여겨집니다. 강원의 세르지뉴를 비롯하여 서울 이랜드의 벨루소, 산둥 루넝의 주실레이 등은 모두 브라질 선수이지만 단순히 아시아 쿼터가 있는 국가의 리그에서 활약할 때 아시아 쿼터 선수로 분류되기 위한 목적으로 중동 특정 국가의 여권을 보유하고 있는 선수들입니다. 따라서 해당 선수들은 축구 규정 상 아시아 쿼터에 해당되어 아시아 쿼터 선수로 분류되긴 하지만 그 선수의 대표 국적을 해당 선수가 가본 적도 없는 중동의 모 국가라고 보기는 힘들며, 오히려 해당 문서를 읽는 독자들에게 곡해를 불러일으킬 수도 있는 부분입니다. 해당 선수가 아시아 쿼터가 없는 대다수의 리그로 이적하게 된다면 그 순간 그 선수는 시리아 선수에서 다시 브라질 선수로 회귀되는 것인가요? 브라질에서 태어나 브라질에서 생활하고 포르투갈어를 하며 브라질 사람으로 살아왔고 지금도 브라질 선수로 살아가고 있지만 단순히 본인의 커리어를 위해서 해당 국가의 여권을 얻어 FIFA 규칙 상 해당 국가의 국적을 가지고 있다고 분류되는 선수들을 두고 그 선수들을 시리아 선수라고, 팔레스타인 선수라고 명기하는 것이 독자 입장에서는 더욱 더 오해의 소지를 일으킬 수 있는 부분으로 보입니다. 브라질 선수로 표기하되, 아시아 쿼터 선수에 해당됨을 명시하기 위해 따로 국적을 명시하는 방안이 타 언어 위키에서 일반적으로 사용되고 있는 방법입니다. 이 방법에 치명적인 결함이 없는 한 이 방법을 따르는 것이 가장 좋은 방안일 것이라고 생각합니다. 참고를 위해 산둥 루넝 영어판 문서의 선수 명단 파트와 중국 슈퍼리그 2016 시즌 영어판 문서의 외국인 선수 파트를 링크합니다.--z4617925 (토론) 2016년 7월 15일 (금) 11:22 (KST)답변
추가적으로 토론에 참여하시는 분들의 편의를 위해 개요를 말씀드리자면, 크리스탈 사용자와 편집 분쟁이 발생한 문서는 강원 FC 문서이며, 크리스탈 사용자와의 토론 내용은 사용자토론:크리스탈#아시아 쿼터를 위해 국적을 취득한 선수에서 확인하실 수 있습니다. 제가 적합하다고 주장하는 방안은 이와 같습니다.--z4617925 (토론) 2016년 7월 15일 (금) 11:41 (KST)답변
각주로 특정 아시아 국가의 국적을 보유하고 있어 아시아 쿼터로 취급된다는 내용만 다는 방안이 최선이라고 어제부터 계속 주장하고 있네요. 그래도 저는 Z4617925 님 의견도 존경해 의견을 각주로 표시하고 이중국적으로 표시하려고 했던 건데요(이중국적은 불가능이라 포기했지만요.)... 쉽게 말하면 Z4617925 님도 조금은 양보해주시길 바랍니다. --크리스탈 (토론) 2016년 7월 15일 (금) 16:56 (KST)답변
그리고 제가 위에서 말했듯이 저는 아시아쿼터에 한 해서만 대표 국적이 시리아나 팔레스타인 등으로 취급을 바라는 겁니다. AFC가 아시아쿼터는 1명으로 지정해서 많은 분량을 차지하는 것도 아닙니다. 존경하는 위키백과 사용자들 현명한 선택 부탁드립니다. --크리스탈 (토론) 2016년 7월 15일 (금) 17:06 (KST)답변
해당 선수들의 본 국적을 대표 국적으로 표기하고 각주로 특정 아시아 국적을 보유하고 있어 아시아 쿼터로 취급한다고 명기하는 해당 판의 표기 방식이 정확한 정보를 가장 편리한 방법으로 제공하는 것이라고 생각하기 때문에 이를 주장하는 것인데 이 것을 제가 임의로 '양보'한다는 것 자체가 말이 되지 않습니다. 이 표기 방식이 어떤 문제점이 있고 제가 말한 논거들에 어떤 문제점이 있는지 크리스탈님께서 제기하는 문제점들이 합당하여 받아들일만 하다면 당연히 이를 받아들이고 저의 의견을 접을 것입니다. 하지만 지금까지 제가 크리스탈 사용자님의 사용자토론 페이지에서의 토론 중 제가 재반박한 내용들을 대부분 논박하지 않으시는 등 제 의견을 굽할만한 상황이 벌이지지 않았기 때문에 여전히 이 표기 방식의 적합성을 주장하고 있는 것입니다. --z4617925 (토론) 2016년 7월 16일 (토) 02:02 (KST)답변
그렇다면 님께서 쓰셨던

타 언어 위키의 방식처럼 브라질로 표기한 후 각주로 특정 아시아 국가의 국적을 보유하고 있어 아시아 쿼터로 취급된다는 내용만 다는 방안이 최선이라고 여겨집니다. - Z4617925 님 주장

사용자토론:크리스탈#아시아 쿼터를 위해 국적을 취득한 선수에서 영어 위키는 참고용으로 가져온 것이지 이를 무조건 따라야 한다고 한 적은 없습니다.라고 Z4617925 님이 하셨기에 이걸로 재반박하겠습니다. - 크리스탈 주장

단순히 아시아 쿼터가 있는 국가의 리그에서 활약할 때 아시아 쿼터 선수로 분류되기 위한 목적으로 중동 특정 국가의 여권을 보유하고 있는 선수들입니다. - Z4617925 님 주장

축구 규정 상 아시아 쿼터에 해당되어 아시아 쿼터 선수로 분류된다는 Z4617925 님에 주장에 위와 같이 재반박하겠습니다. - 크리스탈 주장

그 선수의 대표 국적을 해당 선수가 가본 적도 없는 중동의 모 국가라고 보기는 힘들며, 오히려 해당 문서를 읽는 독자들에게 곡해를 불러일으킬 수도 있는 부분 - Z4617925 님 주장

언론상에 해당 내용 관련 첨부라고 위에 있는데 해당 문서를 읽는 독자들에게 곡해를 불러일으킬 정도의 기사와 정보가 없어서 그런 부분은 없다고 봅니다. - 크리스탈 주장

해당 선수가 아시아 쿼터가 없는 대다수의 리그로 이적하게 된다면 그 순간 그 선수는 시리아 선수에서 다시 브라질 선수로 회귀되는 것인가요? - Z4617925 님 주장

K리그의 국적 바꿔서 오는 선수들 대부분은 이적료가 높은 중국에 가려고 하기에 브라질 회귀는 거의 없을 겁니다. - 크리스탈 주장

브라질에서 태어나 브라질에서 생활하고 포르투갈어를 하며 브라질 사람으로 살아왔고 지금도 브라질 선수로 살아가고 있지만 단순히 본인의 커리어를 위해서 해당 국가의 여권을 얻어 FIFA 규칙 상 해당 국가의 국적을 가지고 있다고 분류되는 선수들을 두고 그 선수들을 시리아 선수라고, 팔레스타인 선수라고 명기하는 것이 독자 입장에서는 더욱 더 오해의 소지를 일으킬 수 있는 부분으로 보입니다. - Z4617925 님 주장

위에도 적혀있듯이 FIFA 규칙에 따라 운영되는 K리그와 기타 등등 리그 아닙니까? 그걸 무시하면 뭘로 판단하라는 거죠? 해당 부분이 오히려 오해를 불러일으키는 부분입니다. - 크리스탈 주장

타 언어 위키에서 일반적으로 사용되고 있는 방법입니다 - Z4617925 님 주장

사용자토론:크리스탈#아시아 쿼터를 위해 국적을 취득한 선수에서 영어 위키는 참고용으로 가져온 것이지 이를 무조건 따라야 한다고 한 적은 없습니다.라고 Z4617925 님이 하셨기에 이걸로 재반박하겠습니다. - 크리스탈 주장
쓰신 글이 가독성이 떨어지고 문장 구조도 이해하기 힘들어서 읽기가 좀 힘든데.. 타 언어 위키 이야기 한 것을 자꾸 이야기 하시는데, 누누히 말씀드리지만 그 대안이 가장 최적이라고 여겨지기 때문에 예시로서 말씀 드린 것이지 그 것을 타 언어 위키에서 많이 쓰고 있기 '때문에' 써야한다고 말씀 드린 적은 없습니다. 그렇기에 그것에 대해 반박이라고 하셔도 별다른 의미는 없을 것 같구요. 네번째 브라질 선수들이 당연히 아시아 쿼터가 있는 중국으로 이적할 것이기 때문에 문제가 없다는 말은.. 어디서부터 말씀드려야 될 지 모르겠는데.. 본인도 왜 말도 안되는 주장인지 아실 거라 생각합니다. 두번째, 세번째, 다섯번째 인용문에 대한 반박은 문장이 솔직히 무슨 말인지 잘 이해가 안되서요. 다시 한 번 쉽게 말씀해 주실 수 있는지..--z4617925 (토론) 2016년 7월 16일 (토) 13:34 (KST)답변
두 번째 z4617925 님이 ChongDae 님 아래 아래에 쓰신 글에 축구 규정 상 아시아 쿼터에 해당되어 아시아 쿼터 선수로 분류 이 내용이 조금 이상하더군요, 축구 규칙에 따라 쓰지 않는다면 위키백과 내용 상당수를 바꿔야 할 것 같은데 이 부분에 대해 재반박하라고 쓴 거고요.
세 번째 아래에 주소창 같은 거 보이시죠? 언론상에 해당 내용 별로 없어서 문서를 읽는 독자들에게 곡해를 불러일으킬 정도는 아니라고 한 거고요.
다섯 번째 FIFA 규칙에 따라 운영되는 K리그와 기타 등등 리그가 있는데, 그걸 무시하면 해당 부분이 오히려 오해를 불러일으키는 부분이라고 한 겁니다. --크리스탈 (토론) 2016년 7월 16일 (토) 15:40 (KST)답변
추가로 브라질 선수들이 당연히 아시아 쿼터가 있는 중국으로 이적할 것이기 때문에 문제가 없다는 말은 좀 아닐지도 몰라도요... K리그에서 좋은 활약을 보여주면 대부분 중국이나 중동에 가기 때문에 틀린 말은 아니죠. 그리고 아시아쿼터랑 아시아 제외 쿼터랑은 영어 위키랑 한국 위키랑 달라도 된다고 생각합니다. z4617925 님도 꼭 따라야 할 필요는 없다고 인정하셨고요. --크리스탈 (토론) 2016년 7월 16일 (토) 15:45 (KST)답변
첫번째, 무슨 말씀인지 여전히 이해가 안되는데 아무튼 제가 이해한 것이 맞다면 처음 그 부분은 FIFA의 국적 판단 기준을 이야기 하다 나온 말 같은데요. FIFA의 '국적' 기준은 우리가 일반적으로 생각하는 국적 기준과 달리 여권 기준입니다. 그래서 보통 아시아 쿼터로 인정받기 위해 몇몇 선수들이 여권을 얻기 쉬운 시리아나 팔레스타인 등지에서 여권을 얻습니다. 그렇기에 그 부분에서 (여권을 소유하면) 축구 규정 상 아시아 쿼터에 해당되어 아시아 쿼터로 분류된다고 한 말입니다. 앞뒤 문맥을 파악하셨으면 바로 이해하시기 쉬웠을 거라고 생각이 드네요. 근데 이 부분은 현재 논란과 관련해서는 굉장히 지엽적인 부분이라 차치해도 될 것 같습니다만. 이어서 두번째, 위키백과는 말 그대로 백과사전입니다. 백과사전은 그 자체로 최적의 정보를 담고 있는 것을 지향해야 하고, K리그에 극히 관심이 있는 사람이나 찾아볼만한 외부 인터넷 글들의 유무와 관계 없이 본 국적인 브라질로 표기하고 각주로 특정국의 국적을 갖고 있어 아시아 쿼터로 분류된다는 방식을 택해야 된다고 말씀드리는 겁니다. 3. 그러니까 FIFA의 룰을 따르는 프로축구연맹의 표기법을 따라야 된다는 말을 하고 싶으신 건가요? 잘 이해가 안되는데 또 제가 이해한 나름대로 이야기를 해보자면, FIFA는 이중국적을 인정하는 것에 반해 이중국적이 흔치 않은 국가의 조직인 한국프로축구연맹은 편의상 단 한 국가의 국적만 등록하도록 되어있습니다. 그렇기에 아시아 쿼터 분류를 위해 편의상 아시아 쿼터 국적을 등록하는 것이구요. 위키백과는 독립적인 인터넷 백과사전이기 때문에 연맹이 표기하는 방식이 다른 방식보다 부적합하다고 여겨진다면 다르게 표기해도 무방합니다. 대부분 중국으로 이적하니까 상관 없다는 주장은 굳이 재반박 안해도 이해하실 것이라 믿습니다. 그리고 지금 누누히 말씀드리는 부분이지만 한국어 위키와 영어 위키의 표기 방식이 아주 당연하게 달라도 됩니다. 영어 위키의 표기법이 가장 적합하다고 여겨지기 때문에 그 방법을 차용하고자 하는 것이지, 그 것이 영어 위키에서 쓰는 방식이기 때문에 차용하자는 것이 아닙니다.--z4617925 (토론) 2016년 7월 16일 (토) 23:05 (KST)답변
제가 볼 땐 지금 이 토론 참여하는 사람은 Z4617925 님이랑 저 뿐입니다. 과거 찾아보면 ChongDae 님도 있긴 한데... 둘이 적당한 선에서 마무리 짓는 게 어떨까요? (여권을 소유하면) 축구 규정 상 아시아 쿼터에 해당되어 아시아 쿼터로 분류되고, 영어 위키를 써지 않아도 된다는 가정하라면 저의 의견 쪽이 굉장히 설득적이지 않나요? --크리스탈 (토론) 2016년 7월 17일 (일) 00:01 (KST)답변
그리고 위키백과는 정책상으로 '중립성'(Neutral point of view)을 표방합니다. Z4617925 님의 입맛에 따라 중립을 지향하는 태도를 보이고 있습니다. 한국프로축구연맹이 중립적이지 않다고 생각하시나요? --크리스탈 (토론) 2016년 7월 17일 (일) 00:16 (KST)답변
자꾸 영어 위키 이야기를 하시는데, 계속 말씀드리지만 크리스탈 사용자님이 주장하시는 형식보다 그 형식이 가장 적합하다고 생각하에 주장을 펼치는 것이기 때문에 영어 위키를 따라야 하고 아니고는 전혀 상관이 없는 부분이라고 계속 말씀드리고 있습니다. 백:중립 이야기를 마침 하셨는데, 여러 정황과 백과사전으로서의 성격을 고려하지 않고 오로지 특정 단체의 표기법을 무조건적으로 따르는 것이 오히려 토론:조선민주주의인민공화국#북한이 국가입니까?의 내용처럼 백:중립에 위배되는 부분이겠지요.--z4617925 (토론) 2016년 7월 17일 (일) 00:52 (KST)답변
자꾸 영어 위키 이야기를 하시는데, 계속 말씀드리지만 Z4617925 님이 주장하시는 형식보다 그 형식이 가장 적합하다고 생각하에 주장을 펼치는 것입니다. 그리고 Z4617925 님은 제 토론방에서 지금까지 일관되었고 제 입장에서 보면 절대 중립적이지 않습니다. 한국프로축구연맹이 사이비 단체라도 된다는 말인가요? --크리스탈 (토론) 2016년 7월 17일 (일) 10:53 (KST)답변
영어 위키가 그렇게 하기 때문에 그렇게 하자는 것이 아니라고 계속 말하고 있음에도 계속 '영어 위키를 따를 필요가 없기 때문에 네 이야기는 틀렸다'는 모순된 논리를 펴는 것은 크리스탈님이구요. 대한민국도 사이비 국가는 아니지만 위키백과는 대한민국의 위키백과가 아니라 위키백과 한국어판이기에 북한을 국가라고 기술하고 국가 이름을 조선민주주의인민공화국이라고 칭하고 있습니다. (토론:조선민주주의인민공화국#북한이 국가입니까?) 이 문제도 연맹의 표기를 그대로 따를 필요가 없으며, 이와 같은 맥락에서 바라보아야 한다는 이야기입니다. 자꾸 논점 이탈 하지 마시구요. 제 주장을 본인이 꼬투리 잡기 좋은 논리로 치환해서 그 걸 반박하려 하시려는데, 주장의 핵심을 봐주시기 바랍ㄴ다. --z4617925 (토론) 2016년 7월 17일 (일) 12:12 (KST)답변
아, 그리고 중립 필요 틀은 일반 문서에 다는 것이지 남의 주장을 비하할 목적으로 토론 문서에 다는 틀이 아니므로 제거하였습니다.--z4617925 (토론) 2016년 7월 17일 (일) 12:20 (KST)답변
네? 왜 아까부터 영어 위키만 말합니까? 그래서 한국프로축구연맹이 사이비 단체라도 된다는 말인가요? 아닌가요? --크리스탈 (토론) 2016년 7월 17일 (일) 13:01 (KST)답변
한국프로축구연맹이 막 거짓된 사실을 누설하는 단체도 아니고 꼭 따라야 할 필요가 없다는 건 무슨 근거인가요? --크리스탈 (토론) 2016년 7월 17일 (일) 13:04 (KST)답변
그리고 위키백과가 독립된 인터넷 백과사전 맞는다고 칩시다. 그럼 위에 있는 K리그 (1, 2부) 용병 풀네임은 위키백과대로, 줄인 이름은 연맹에서 쓰는 이름 표기도 처음부터 다시 시작해도 되죠? 위키백과 독립된 위키백과니까요? --크리스탈 (토론) 2016년 7월 17일 (일) 13:23 (KST)답변
영어 위키는 관계 없다고 말하는데 계속 '영어 위키를 따를 필요가 없기 때문에 네 이야기는 틀렸다.'라며 영어 위키 이야기를 꺼내고 있는 것은 크리스탈 사용자님이구요. 또한 누구도 연맹이라는 단체에 대해 의구심을 제기하지 않았습니다. 토론:조선민주주의인민공화국#북한이 국가입니까?에 참여한 어느 누구도 대한민국의 사이비 국가라고 하지도 않았고 대한민국의 헌법이 거짓이라고 하지 않았습니다. 다만 더 중립적이고 정확한 정보를 제공하고자 하는 노력을 하고있을 뿐입니다. 이 것도 같은 맥락입니다. 추가로 언급하신 종료된 토론도 그러한 노력의 일환이구요. '자꾸 지엽적인 내용으로 흘러가서 다시 아시아 쿼터 선수들의 표기에 대해 정리하겠습니다. 해당 브라질 선수들은 본 국적인 브라질 국적을 유지하면서 아시아 쿼터 국가 국적으로 추가적으로 인정받기 위한 목적으로 특정 아시아 국가의 여권을 획득하였지만, 해당 아시아 국가와 어떠한 접점도 없는 선수들이기에 해당 선수들을 대표하는 국기를 그 아시아 국가들의 국기로 다는 것은 독자 입장에서 해당 선수를 해당 아시아 국가의 선수로 오독할 가능성이 있다. 그렇기에 해당 선수의 정체성에 정확히 부합하는 브라질 국기를 대표 국기로 달되, 각주로 해당 선수가 특정 아시아 국가의 국적을 취득하여 아시아 쿼터 선수로 분류된다는 이야기를 기재하는 것이 가장 적합한 방법이다.라는 것이 저의 생각입니다. 위키백과에 대한 이해를 다 하지 못하신 채 연맹이 거짓을 말하는 게 아닌데 왜 받아들이지 않느냐고 물으신다면, 반문하겠습니다. 그렇다면 해당 선수의 국적이 브라질이라는 것은 거짓입니까? 해당 선수가 아시아 국가의 여권을 가지고 있는 것이 거짓이 아니듯이 이 말도 거짓이 아닙니다. 다 진실이지만, 독자들에게 정확한 정보를 가장 편리한 방법으로 전달하는 방법 중 가장 좋은 방법을 찾고 있는 것입니다. 연맹이 거짓이냐? 사이비 단체냐? 라고 물어봐야 그 것이 크리스탈 사용자님의 주장을 전혀 뒷받침해주지 못합니다.--z4617925 (토론) 2016년 7월 17일 (일) 23:10 (KST)답변
결론은 이 페이지에서 가장 긴 토론 내용이 됐고, Z4617925 님하고 저의 총의도 모아지지 않을 거고, 참여자도 없어서 토론은 더 길어질 뿐입니다. 결국은 Z4617925 님과 저는 이제 더 이상의 협상은 없고 같은 내용의 반박만 될 것 같네요. --크리스탈 (토론) 2016년 7월 18일 (월) 01:36 (KST)답변
저의 입장 쉽게 말하면 세르징요 등 선수가 시리아와 관련 없다고 해도 축구 헌법 격인 규칙을 따라 기재하자는 겁니다. 각주로 브라질에서 시리아로 바꿨다 기재해도 가독성은 있다는 이야기입니다. --크리스탈 (토론) 2016년 7월 18일 (월) 01:36 (KST)답변
여러 가지 상황을 고려해봤을 때 축구 규칙에 준하여 기재하는 것으로 통일하는 게 결국은 최선의 대안이라고 생각합니다. --크리스탈 (토론) 2016년 7월 18일 (월) 01:39 (KST)답변
한국프로축구연맹이 축구 헌법과 같으며, 위키백과에서는 이를 무조건 따라야 한다는 말에는 여전히 동의하지 않으나, 크리스탈 사용자님 말씀대로 소모적인 논쟁이기에 중재안을 제의하겠습니다. 7월 15일 10시 36분판 대로 아시아 쿼터가 있는 리그들에 한해 해당 선수들을 아시아 국적으로 표기 하되, 각주로 해당 선수는 A국(본국)의 선수이나, B국(아시아국)의 국적을 가지고 있어 아시아 쿼터 선수로 분류된다.라고 명기하는 것에 동의하시는지요?--z4617925 (토론) 2016년 7월 19일 (화) 16:51 (KST)답변
네, 해당 방안(아시아 쿼터가 있는 리그들에 한해 해당 선수들을 아시아 국적으로 표기 하되, 각주로 해당 선수는 A국(본국)의 선수이나, B국(아시아국)의 국적을 가지고 있어 아시아 쿼터 선수로 분류된다.)에 찬성합니다. --크리스탈 (토론) 2016년 7월 19일 (화) 17:03 (KST)답변
해당 안대로 강원 FC 문서를 편집해보았습니다. 마지막으로, 항상 K리그 및 축구 관련 문서에 관심을 주시는 크리스탈 사용자님에게 감사의 말씀을 드립니다.--z4617925 (토론) 2016년 7월 19일 (화) 17:12 (KST)답변
감사합니다. --크리스탈 (토론) 2016년 7월 19일 (화) 23:01 (KST)답변
지금 안이 좋은것 같습니다. 사실 시리아 국적 아니면 강원 FC에서 스카우트 할지도 미지수인인거고 결국 시리아 국적 때문에 강원 FC에서 온것이니 명단에 시리아 국적 쓰고 각주로 브라질이 주국적이라고 표기 해 주는것이 맞다고 봅니다.Footwiks (토론) 2016년 7월 21일 (목) 20:29 (KST)답변

영어 위키에 외국인들이 울산 현대미포조선 돌고래 영어 구단명을 Ulsan Dolphins로 이동시켰습니다

마지막 댓글: 7년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

외국인 유저들이 자기들 관점으로 Ulsan Dolphins가 common name이라고 한국에서 울산 돌고래 축구단 이런 사용하지도 않는 구단명으로 아예 작명을 해 버렸습니다. 제가 돌려놓고 토론 개설했는데 아마 외국인 유저랑 토론이 벌어질 것 같습니다. 화력 지원 부탁드립니다. Support comment 이렇게만 코멘트 해 주시면 됩니다. https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Ulsan_Dolphins#Requested_move_3_August_2016 Footwiks (토론) 2016년 7월 27일 (수) 00:45 (KST)답변

내셔널리그와 전국실업축구연맹전 통합

마지막 댓글: 7년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중
“ 내셔널리그의 모태는 1964년 시작된 전국실업축구연맹전이다. 이 대회가 실업축구의 최상위 리그의 성격을 지니고 있었던 반면에 내셔널리그는 K리그의 하부리그를 표방하여 출범했다. 2000년 프로 2부리그 창단 방안을 검토하면서 현대자동차 K2리그라는 이름이 됐고, 준비 작업을 거쳐 2003년 K2리그로 출범했다. 이후 2006년 지금의 내셔널리그라는 이름을 갖게 됐다. ”

현재 대한축구협회는 내셔널리그와 전국실업축구연맹전을 별개의 리그로 보고 있지 않습니다. 2003년 K2리그로 출범하였다. 라고 명시한 부분이 있긴 한데요. 출범이라는 단어가 애매하긴 합니다. 그러나 내셔널리그 공식 홈페이지 연혁 2003년 란을 보면

“ K2리그(10팀) 및 K2리그 추진위원회 출범

- 홈 & 어웨이 경기방식을 통한 실업리그 운영

”

로 K2리그 추진위원회(프로리그 전환을 위한 테스크포스)가 출범 했다는 내용 뿐 적혀있을 뿐 리그 창설, 리그 출범이라는 단어는 명시해놓고 있지 않습니다. 실업축구연맹 자체도 2003년 시작된 K2리그를 별개의 출범으로 보고 있지 않다는 얘기입니다. 당장 실업축구연맹에서 별개의 역사로 보고 있지 않는데 실업축구연맹전과 내셔널리그르 따로 분리할 이유가 없다고 봅니다. 이것에 대해 다른 분들의 의견도 들어보고 싶습니다.--Cjpark94 (토론) 2016년 9월 6일 (화) 02:58 (KST)답변

별도 문서로 두는 게 깔끔하지 않나요? 각 문서의 역사 란에 전/후신 관계를 정리해주면 되고요. 틀:대한민국 내셔널리그 시즌 식으로 서로 둘러볼 수 있는 정도면 적당해 보입니다. -- ChongDae (토론) 2016년 9월 6일 (화) 10:42 (KST)답변
음 저는 나눠야할 이유와 명분이 없다고 생각합니다. 애초에 내셔널리그로 이름이 바뀐 것 자체도 2003년이 아니고 2006년이고, 새로운 리그 방식을 도입했다고 해서 새로운 리그가 된게 아니었기 때문이죠. 확실히 문서를 나눠야한다는 근거를 제시해주시는 분이 계시면 좋겠습니다.--59.31.221.56 (토론) 2016년 9월 7일 (수) 00:49 (KST)답변

안산 무궁화 축구단

아산시와 정식으로 연고협약이 체결되면 안산 무궁화 축구단을 선수단의 연속성을 기준으로 아산 무궁화 축구단으로 이동해야 할까요? 아니면 법인이나 K리그 연맹을 기준으로 별개의 구단으로 따로 만들어야 하나요? K리그 규정상 현재 안산 축구단 법인이 새로 시민구단을 운영하는 식이 되는 것으로 알고 있습니다. 하지만 안산 무궁화 축구단을 신설 안산 구단으로 이동하는건 말이 안되지요. --2016년 11월 7일 (월) 17:45 (KST)

연맹에서 상무와 달리 경찰 축구단 역사와 기록을 승계해 줄지도 모르니 연맹 결정 기다려 보고 처리해도 될 것 같습니다.Footwiks (토론)
이와 관련된 주제로 토론:K리그 클래식에서 상주 상무가 광주 상무의 기록을 승계한다고 주장하는 분이 계십니다. 부디 이 토론에 참여하셔서 의견들을 개진해 주시면 감사하겠습니다.--Propheceer 2017년 11월 28일 (화) 18:02 (KST)

연맹 선수 정보 링크 불능

연맹 홈페이지 리뉴얼 되면서 선수 정보 링크가 끊어졌습니다. http://www.kleague.com/content/clubplayerview?teamcode=K01&playercode=20040066 틀:K리그 선수에서 수정해서 링크 연결시켜야겠습니다.Footwiks (토론)

독자 연구 문의

과거 축구관련 기사를 보고 문서를 편집했는데 독자연구라는 지적을 반복적으로 받고 있어서 축구 배경지식이 있는 유저분들게 질문드립니다.

(1) 근거자료로 사용한 기사 내용과 같은 단어를 사용 안 하면 독자연구가 되는 것인가요?

근거자료 기사 원문
프로축구연맹,30일 출범
 (서울=연합) 프로축구연맹의 창설로 한국축구에 새로운 전기가 마련됐다
중략
연맹은 또 일본프로축구(J리그)를 5년안에 추월한다는 목표아래 연고지의 재조정, 전용구장 확보에 중점을 둬 사업을 펼쳐나갈 방침이다. 일화,유공,LG가 동대문과 목동구장에 몰려있는 등 지역적 불균형을 해소하기위해 각 시,도로 분산시키고 공설운동장을 임대, 전용구장으로 활용하는 문제를 적극 추진할 계획이다

위 기사를 인용문으로 달고 제가 쓴 문장
한국프로축구연맹 공식 출범과 함께 J리그를 5년안에 추월한다는 목표아래 연고지 재조정 및 서울 연고 3구단 공동화 계획 적극 추진 발표

당시 프로축구에 보충 설명 조금 드리자면 1994년에 일화, 유공, LG라는 3구단이 서울 동대문과 목동구장을 사용하는 서울 연고팀이었습니다. 기사 본문에 1994년 7월에 한국프로축구연맹이 발족하면서 설립일성으로 일화,유공,LG가 서울 연고지에 몰려 있으니 각 시, 도로 분산 시키는 것을 적극 추진할 계획이라는 내용이 있으며 저는 이 문장을 패러프레이징해서 서울 연고 3구단 공동화(空洞化) 계획 적극 추진 발표 즉 서울 연고 3구단을 각 시, 도로 분산 시켜서 서울 연고지에서 나가게 하는 것을 서울 연고지를 비우는 공동화라는 단어로 대체한 것 뿐입니다.

그런데 기사 본문에 공동화라는 단어가 없고 확정이 된 것이 아닌데 썼다고 독자연구라고 합니다. 제가 쓴 문장에는 공동화라는 단어 대체하고 서울을 비우는 공동화 계획 발표했다는 팩트만 전달한 것인데 이걸 계속 독자연구라고 하면서 토론을 걸고 있습니다.

(2) 이유가 명확히 알려져 있지 않은 사실을 기술하면 독자연구가 되는 것인가요?

제가 쓴 문장
이때 이유는 명확히 알려져 있지 않았지만 유공이 서울 연고 구단에서 다시 인천+경기 연고권이 되면서

1987년 프로축구 관련 기사를 찾아 보면 유공이라는 구단이 서울 연고지에서 인천+경기 연고지로 변경했다는 기사만 짤막하게 존재합니다. 즉 연고지 변경 이유나 이런 것은 나와 있지 않고 그래서 이런 경우 이때 이유는 명확히 알려져 있지 않았지만이라는 보충 설명을 붙였는데 이유를 모르는 내용을 서술했으니 독자연구라고 토론을 걸고 있습니다.

위키백과 규정에 이유를 모르는 내용을 서술하면 독자연구라는 규정이 있나요? Footwiks (토론)

서울 연고 공동화 정책 토론 참여 요청

서울 연고 공동화 정책 문서 관련 토론 참여 부탁드립니다. 킹케니님이 문서 전체를 뜯어 고칠려고 하니 축구 배경지식 많으신 위키프로젝트 참가하시는 유저분들 많은 토론 참여 부탁드립니다.Footwiks (토론)

분류:K리그 클래식의 축구 감독, 분류:K리그 챌린지의 축구 감독

마지막 댓글: 7년 전댓글 2개인원 1명이 토론 중

승강제 하에서 리그별 선수 분류 외에 리그별 감독 분류도 새로 만들었습니다. 추가 부탁드려요. -- ChongDae (토론) 2016년 11월 24일 (목) 18:02 (KST)답변

강등되지 않고 1부에서만 활동하던 팀들의 감독은 봇으로 추가했습니다. 클래식과 챌린지를 오갔거나 내셔널리그 등을 거쳐 챌린지로 온 팀 등은 감독 재임 기간 등을 확인하고 추가해주세요. -- ChongDae (토론) 2016년 11월 24일 (목) 18:07 (KST)답변

아산 무궁화, 상주 상무 선수단 표기

마지막 댓글: 7년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

아산 무궁화와 상주 상무 선수단 옆에 본래 소속 구단의 명칭을 각주나 괄호로 표시하는건 어떨까요? 예시: 참고: FIFA 자격 규정에 따라 소속된 국가대표팀 국기를 표시합니다. 선수는 복수의 FIFA 비회원국 국적을 가지고 있을 수 있습니다.

번호 포지션 국적 이름
19 MF 주현재 [1]
  1. ↑ 원 소속 FC 안양

--Antony0317 (토론) 2017년 2월 13일 (월) 12:11 (KST)답변

각주는 너무 길어질 것 같고 임대 사항처럼 '기타' 변수를 써서 표기하는 것은 괜찮을 것 같습니다.--z4617925 (토론) 2017년 2월 14일 (화) 00:59 (KST)답변

편집 지침이 필요합니다

마지막 댓글: 7년 전댓글 2개인원 1명이 토론 중

축구 관련 문서는 선수면 선수, 클럽이면 클럽대로 똑같은 틀로 일관적인 레이아웃이 필요하다고 생각합니다.
현재 축구프로젝트 내 알찬 글로 지정된 뉴캐슬 유나이티드 FC나 첼시 FC를 클럽 레이아웃의 기본으로,
대회 레이아웃은 1923년 FA컵 결승전과 FIFA 월드컵의 레이아웃을 따라 만들라던가 하는 식으로 지정되면 프로젝트 문서들이 좀 더 양질의 정보를 제공할 수 있을 거라 생각합니다.
이상 KingKenny1967 드림. (토론) 2017년 3월 28일 (화) 16:04 (KST)답변

초안 작성 중입니다. 초안:위키프로젝트:축구/편집 지침 많은 참여 바랍니다. 일단 위 토론 내용들은 반영했습니다. 이상 KingKenny1967 드림. (토론) 2017년 3월 29일 (수) 16:14 (KST)답변

틀:축구 선수 정보2를 새로 만들었습니다.

마지막 댓글: 7년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

위키문법도 잘 모르는데 그나마도 많이 까먹고, 모듈이라는 새로운 기능이 나와서 한참 헤맸지만 어쨌거나 영어 위키백과의 en:Template:Infobox football biography를 번역했습니다. 아시는 분은 아시겠지만 기본의 틀:축구 선수 정보는 틀:0을 사용해서 강제로 선을 맞추고, 종종 틀의 깨짐이 나타나는 등 문제가 많았는데, 틀:Infobox3cols를 이용해서 확실히 개선이 될 거 같습니다. 일단 틀:축구 선수 정보2/설명문서에 예시로 들은 박지성, 크리스티아누 호날두, 알렉스 퍼거슨, 안드레 빌라스보아스 문서에 틀을 적용해봤습니다. 영어 위키백과와 동일한 형식의 틀이라서 앞으로 문서를 번역할 때 틀을 그대로 적용할 수도 있고 여러모로 편리해질 것 같네요.

현재 사용중인 틀:축구 선수 정보는 더 이상 사용하지 않고 틀:축구 선수 정보2로 서서히 바꿔가면 좋겠습니다. 언제가 될지는 모르겠지만 축구 선수와 관련된 문서에 틀:축구 선수 정보2만 사용하면 좋겠네요. 아직까지는 사용시 별 문제는 없는거 같지만 완벽하게 번역한게 아니라서 오류가 나올 수도 있습니다. 문제 발생시 제 사용자 토론에 알려주세요. --Bart0278 (토론) 2017년 5월 13일 (토) 03:52 (KST) 답변

기존의 틀:축구 선수 정보에서 사용할 수 있게 수정했습니다. 설명문서의 설명대로 틀을 사용하시면 되겠네요. --Bart0278 (토론) 2017년 5월 31일 (수) 14:10 (KST)답변
틀의 전체적인 폰트를 이전 틀처럼 좀 작게 만들 필요가 있어보이는데 이 부분 수정해주실 수 있나요?--z4617925 (토론) 2017년 6월 3일 (토) 12:54 (KST)답변
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키프로젝트토론:축구/보존7&oldid=21026418"