토론:노건평

이 문서는 다음 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다.

이 문서는 한국 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 한국의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

한국 포털

미평가

이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.

미평가

이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

	이 문서는 정치 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 정치의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

이 문서는 삭제 토론을 거친 적이 있습니다.

삭제 - 위키백과:삭제 토론/노무현의 형

삭제 토론[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 9개인원 6명이 토론 중

이유도 없이 되돌리기를 하는군요. 타당한 근거를 대야 할 것 같네요. 분량도 토막글이라고 볼 수는 없고 말입니다.--118.32.72.129 (토론) 2008년 6월 19일 (목) 13:00 (KST)답변

삭제틀을 제거했기에 되돌렸습니다. 전직 대통령의 형이라는 이유만으로 백과사전에 등록할 수는 없습니다. 삭제될 가능성이 높습니다. -- 리듬 (토론) 2008년 6월 19일 (목) 13:06 (KST)답변

삭제틀을 제거한 이유는 토막글 미만이라는 이유가 타당하지 않기 때문입니다. '대통령의 형'이 등재가 안 되는 이유가 궁금하네요. --Ta183 (토론) 2008년 6월 19일 (목) 13:08 (KST)답변

제가 실수했습니다. 토막글을 벗어난 것을 제대로 확인 못했습니다. "대통령의 형"이 등재가 안되는 것이 아니라 "인물의 중요성"이 낮은 데도 불구하고 "대통령의 형"이라는 사실만으로 등재하는 것은 맞지 않느냐?라는 것이었습니다. -- 리듬 (토론) 2008년 6월 19일 (목) 13:16 (KST)답변

어느정도 이슈화가 된 일이 있었던 인물입니다. 등재는 가능하다고 봅니다. 단, NPOV에 유의해야 되겠죠.--..TTT.. (토론) 2008년 6월 19일 (목) 13:09 (KST)답변

노건평이라는 인물은 백과사전에 오를 정도로 중요한 인물이 아니라고 봅니다. 대통령의 형이었기 때문에 그의 행적이 이슈화 되었을 뿐이라고 생각합니다. 노건평과 관련된 사건은 노무현의 가족관계 항목에서 거론하는 것으로 충분하다고 봅니다. -- 리듬 (토론) 2008년 6월 19일 (목) 13:16 (KST)답변

단지 이정도의 내용이면, 차라리 노무현의 가족관계에서 기록하는 것으로도 충분합니다. 또한, 조선일보는 중립성을 담보한 출처로는 걸맞지 않는 듯 합니다. -- tiens (토론) 2008년 6월 19일 (목) 13:20 (KST)답변

서술된 문장만을 놓고 보면 가치판단이 개입된 곳은 없습니다. 단지 서현주님의 처음 편집분에서 골프장 관련 서술은 악의적 표현이 다분하기 때문에 삭제했습니다. 내용이 발전이 없다면 노무현 문서로 흡수 합병시키는 것에 동의합니다.--Ta183 (토론) 2008년 6월 19일 (목) 13:23 (KST)답변

합병의 가치조차 없다고 생각하는대 삭제토론에 보냈습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 6월 19일 (목) 14:10 (KST)답변

위키백과의 장점을 살리죠?[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 8개인원 6명이 토론 중

글쎄요... 상당히 한국내에서 보도가 되어 논란의 대상이 되었던 인물인데요.

위키백과의 장점은 이런 인물들까지 다루는 데 있다고 봅니다.

위키백과의 장점을 살리죠?

여기는 조지 W. 부시 미국 대통령의 딸까지 등록되어 있을 정도입니다.

제나 부시 : 조지 W. 부시 미국 대통령의 딸 바버라 피어스 부시 : 조지 W. 부시 미국 대통령의 딸

저 두 여성은 부시 대통령의 딸이라는 것 말고는 특별한 아무것도 없는데도 한국어 위키백과에 당당히 등록되어 있습니다.

관심을 끌만한 것이라면 저 두 여성이 미성년자 때 음주행위로 적발되어 구설수에 올랐다거나 제나 부시가 책을 냈고 최근 결혼했다는 것이 전부입니다.

한국어 사용자 입장에서 노건평씨의 사회적 관심도나 파장에 비하면 비교할 것이 못되죠.

영어 위키백과의 영향이라지만, 소스를 보면 한국 출처가 오히려 더 많습니다. 그게 아니라도 쳐서 설사 영어 위키백과에서 그대로 내용을 베낄 수 있다 쳐도 한국어 위키백과에 올릴 가치가 없다면 아무도 안올렸겠죠.

그런 식이면 저 제나 부시나 바버라 피어스 부시 항목부터 없애야 하는 것이 순서가 아닌가요? 121.190.27.48 (토론) 2008년 6월 19일 (목) 15:58 (KST)답변

유저 수의 차이겠죠. 제나 부시 항목은 일단 영어 위키백과 사용자가 많으니 소스도 더 많이 퍼 올 것이고 쓸 거리가 늘어나기 때문에 합병이나 삭제를 당할 위험이 적었겠죠. 개인적으로 노건평씨의 사회적 파장이나 위치가 제나 부시에 비해 떨어질 것이 없는데, 단지 문서량이 적고 처음 올린 분이 정치적 글을 올린다는 혐의(?)를 받았기 때문에 푸대접을 받는다고 봅니다.--118.32.72.129 (토론) 2008년 6월 19일 (목) 16:00 (KST)답변

전경환,이상득,박근혜정도의 특기사항이 없으면 올릴 기치조차 없습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 6월 20일 (금) 10:04 (KST)답변

노건평이 그만한 특기사항이 없다는 증거를 제시하시지요? --100범 (토론) 2009년 2월 18일 (수) 01:07 (KST)답변

말씀이 너무 과격하시네요. '결격사유'가 있다는 데는 동의하지만 올릴 가치'조차' 없습니까. 진정.--Ta183 (토론) 2008년 6월 20일 (금) 14:32 (KST)답변

위키백과는 꼬맹이들의 놀이터가 아닙니다. 대체 왜 그렇게 과격하게 나오시는지 모르겠군요. 121.190.27.48 (토론) 2008년 6월 20일 (금) 17:43 (KST)답변

노건평은 안된다?[편집]

박근혜는 본인이 정치인이니 제외합시다. 그런데 노건평은 안된다는 근거나 기준이 있읍니까? 대체 윗분들 어떤 기준으로 그런 말씀을 하셨읍니까? 전경환,이상득,이나 노건평이나 다른 것이 뭐가 있읍니까? --100범 (토론) 2009년 2월 18일 (수) 01:15 (KST)답변

노건평은 노무현의 말대로 뇌물받은 평범한 농사꾼일뿐이므로 따로 이렇게 공간을 할애하기보다는 노무현의 가족관계에 정리해도 진짜 충분하다고 생각합니다. 삭제토론에 다시 보내야 할듯..... Nichetas (토론) 2009년 3월 10일 (화) 00:59 (KST)답변

내용이 보충되면 올릴만한 가치가 충분하다고 봅니다.[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

우연히 둘러봤는데 제가 쓴 부시 대통령 딸들에 대한 항목도 언급되었군요.

외국어 위키백과의 경우 사회적으로 관심을 끌었던 정치인의 가족도 항목으로 나오는 경우가 많더군요.

전(前) 대통령 형의 경우도 그런 경우로 충분하다고 봅니다.

백과사전에 올릴만한 것이냐는 의견을 주신 분도 계시는데, 그럼 노무현 전대통령 형제분이 살고 계시는 김해시 시내버스 노선들이 올라와 있는 것도 백과사전에서까지 일일이 다룰 가치가 있는 것이라는 질문도 할 수 있겠네요? 김해시내버스 2번 이런 것도 백과사전에 올라와 있는데 나름대로 충실하게 내용이 편집되었으니 백과사전에서까지 다루고 있는 것 아닌지요?

이 항목의 경우도 내용이 충분히 추가된다면 백과사전에 올라올만한 것이라고 봅니다.

그게 아니면 정말 제가 올린 제나 부시나 바버라 피어스 부시 같은 것은 쓸모없는 문서겠군요.

적어도 노건평은 제나 부시나 바버라 피어스 부시에 비해 한국어 사용자에게는 훨씬 더 관심이 가는 항목이라고 할 수 있지 않은지요.... 125.176.180.145 (토론) 2008년 6월 20일 (금) 01:02 (KST)답변