토론:웜홀

이 문서는 다음 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다.

이 문서는 물리학 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 물리학의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

물리학 포털

미평가

이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.

높음

이 문서는 프로젝트 내에서 중요하게 여겨집니다.

이 문서는 천문학 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 천문학의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

천문학 포털

미평가

이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.

미평가

이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

표제어 문제[편집]

마지막 댓글: 7년 전댓글 12개인원 7명이 토론 중

한국천문학회 용어집에는 wormhole 에 해당하는 엔트리가 "벌레구멍" 이라는 단독 용례로만 올라와 있습니다. 표제어를 웜홀로 해야 한다는 의견을 @양념파닭: 사용자에 의해 제출된 바, "웜홀" 이라는 용례가 용어집상의 "벌레구멍"에 대한 우위를 가지는지에 대한 토론을 진행해 보고자 합니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2016년 2월 26일 (금) 16:05 (KST)답변

저는 용어집과는 무관하게 통용 표기를 지지합니다. 여기는 백과입니다. 전문가들 사전이 아니란 말입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 2월 26일 (금) 16:06 (KST)답변

웜홀 검색어, 벌레 구멍 검색어 위 링크만 봐도 웜홀이 압도적으로 우세했습니다. 벌레 구멍은 21000개 정도 되나, 그마저도 게임 관련 게시글이었고요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 2월 26일 (금) 16:11 (KST)답변

양념파닭 님께서 말씀하신대로 웜홀 표기가 많이 쓰이기도 하고, '벌레구멍'이라고 하면 과일에 난 벌레구멍 등 혼동의 여지가 큽니다. 웜홀을 표제어로 해야 합니다.--콩가루 (토론) 2016년 2월 28일 (일) 15:03 (KST)답변

반대 '벌레구멍'이라니 이상하군요. 웜홀이 부르기에 좋다고 생각합니다. 뭐 둘다 쓰인다고 하지만;; --일곱 (토론) 2016년 3월 5일 (토) 10:11 (KST)답변

@일곱: 의미 전달에 문제가 생기므로 틀 교체합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 3월 8일 (화) 01:50 (KST)답변

개칭 조건부 반대 웜홀 대신에 벌레구멍이 일반화되었다고 볼 수 없습니다. 일반화되기를 원한다면 학회에서 홍보를 해야지요. 하지만 (화학 이야기지만) 요드를 아이오딘으로 개정하는데 교과서나 학술논문에서의 표기나 바뀌었지 그리 바꿀 때 일반 대중에게 홍보가 되었습니까? 아닙니다. 이 건도 마찬가지구요. 따라서 기사의 제목을 바꾸는 것 자체는 반대합니다. 다만, 언젠가는 일반화될 것이므로 지금 당장은 '벌레구멍'(이것도 'アホ毛'를 '바보털'이라 번역하는 수준의 아무 생각 없는 직역으로 밖에 보이지 않습니다만)을 병기(웜홀 또는 벌레구멍은 어쩌구∼)하고 넘겨주기 또는 동음이의 문서를 만드는 조건 하에 현 제목의 유지를 지지합니다. - Mer du Japon (토론) 2016년 3월 6일 (일) 13:37 (KST)답변

현재의 제목인 '웜홀'로 유지하자는 의견에 동의합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2016년 3월 6일 (일) 17:52 (KST)답변

제 생각에도 '벌레구멍'보다 '윔홀'이 적절하다고 생각합니다. -Cdm1970 (토론) 2016년 3월 12일 (토) 13:37 (KST)답변