토론:MBTI

	이 문서는 심리학 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 심리학의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
보통	이 문서는 프로젝트 내에서 약간 중요하게 여겨집니다.

궁합표 출처[편집]

마지막 댓글: 3년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

@권새연:안녕하세요. 작성하신 부분에 출처를 달아주세요.--Gcd822 (토론) 2020년 12월 10일 (목) 10:29 (KST)답변

세부특성 문서 보호 안내[편집]

마지막 댓글: 3년 전댓글 7개인원 4명이 토론 중

토론이 진행되기보다 되돌리기 분쟁이 지속되는 단계로 확인되어 토론 진행을 위하여 문서를 일주일간 단기 보호하고, 관련된 사용자들께 알려드립니다. @Wonhyolee67, Gray eyes, 양념파닭, HJK0525:. 관련 틀과 관련하여 삭제토론이 진행되는 것으로 알고 있지만, 당해 문서는 틀에 관한 삭제에 대하여 논의하는 것이 원칙이고 특성 문서들을 ‘넘겨주기’ 상태로 만들 것인지 또는 ‘개별 문서’로 둘 것인지 여부는 삭제 토론의 본질과는 다소 다르므로 본 문서에서 안내를 드리게 되었음을 양해 바랍니다. --Sotiale (토론) 2021년 5월 10일 (월) 19:41 (KST)답변

개별적인 문서의 존치 여부에 따라 해당 틀의 존치 여부 또한 결정되는 셈이기 때문에 충분히 해당 토론에서 논의 가능한 주제라고 보여집니다. --양념파닭 (토론) 2021년 5월 10일 (월) 23:25 (KST)답변

제가 올린 문서의 내용은 출처가 분명하고 MBTI 개발자를 중심으로 다자연구된 위키피디아 지식 기여로, MBTI 심리검사는 대한민국 정신건강의학과 의원이나 임상심리사가 있는 대학병원 또는 심리상담센터에서 쓰이는 심리검사로 개별 성격 문서를 만들어 보존할 가치가 있다고 판단합니다. Wonhyolee67 (토론) 2021년 5월 11일 (화) 13:16 (KST)답변

@Sotiale: Wonhyolee67님은 반론 하나 없이 계속 문서만 생성중이며, Wonhyolee67님 외에는 '개별 문서'로 원하는 참가자가 없습니다. 삭제 토론에서 보시면 아시겠지만 이 사용자는 다른 사용자에게 반말을 했으며, 반론을 해달라는 요청을 무시하는 중입니다. 답변이라고는 봇처럼 위 답변만 하고 있으며, 그에 대한 적절한 반박들을 이미 드린 상태입니다. 하지만 Wonhyolee67님은 적절한 재반박이나 자료를 제시하지 않고 있고 계속 같은 말만 반복하며, 더 이상의 논리적인 토론 진행이 불가한 상황입니다. 여기서 뭘 어떻게 더 토론을 이어나가야 하는지요. 솔직히 토론을 하려고 오신 것이 아니라 무작정 등재해달라는 것으로 밖에 안보입니다. 위키백과:삭제 토론/틀:MBTI을 읽어보시면 아시겠지만 토론에 굉장히 비협조적이며, 토론을 하려는 사용자가 아닌 것처럼 보입니다. -- 잿빛동공 (토론) 2021년 5월 12일 (수) 16:44 (KST)답변

(말씀하신 것을 사실로 가정하고) 토론 권유를 했음에도 이후에 토론 의사가 없이 같은 내용만을 반복하면서 같은 편집을 독단적으로 강행할 경우 당해 편집자가 차단될 수 있다는 사실은 이미 아시리라고 생각합니다. 보호기간 이후 관련된 토론을 읽어보고 적절한 토론이나 참여가 없음이 확인되면 아시는 대로 조치가 있을 것입니다. --Sotiale (토론) 2021년 5월 12일 (수) 18:17 (KST)답변

@Sotiale: 여기서 무엇을 또 적어야 할 지 모르겠네요. 저는 삭제 토론에 제 의견을 다 드렸으며, 똑같은 말을 그대로 옮겨와서 적을 이유가 없다고 생각합니다. 적절한 반론과 자료를 제시해야하는 것은 Wonhyolee67님이지 저나 다른 사용자분들이 아닙니다. 많은 반론을 이미 드렸으며, 솔직히 여기서 다시 옮겨와 작성하기도 힘듭니다. 적절한 토론이 이어간다면 적겠지만, 위에서도 이미 적절한 반박이나 자료 없이 저 분이 계속 반복해서 말했던 단순히 비슷한 맥락으로 말을 쓰셨는데 제가 무어라 할 말이 없네요. 저 발언에 대한 반박은 이미 많이 드렸습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2021년 5월 13일 (목) 15:39 (KST)답변

@Sotiale: 보호 기간이 끝났고, 위키백과:삭제 토론/틀:MBTI에서도 유지해야한다는 의견이 없으며, Wonhyolee67님의 적절한 반론이 없습니다. 해당 틀은 삭제되어야하며, 개별 유형들은 넘겨주기처리로 하는 것으로 마무리를 지어야할 것 같습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2021년 5월 17일 (월) 20:22 (KST)답변

각 유형의 등재[편집]

마지막 댓글: 3년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

위키백과:삭제 토론/틀:MBTI를 통해 각 유형은 등재하지 않으며, 이 문서로 넘겨주기 처리하는 것으로 결론 났습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2021년 5월 25일 (화) 15:44 (KST)답변

MBTI로의 표제어 이동[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 40개인원 11명이 토론 중

마이어스-브릭스 유형 지표는 MBTI의 원형의 번역어인데, 한국어 웹상에서도 번역어보다 원어가 더 많이 사용되고, 전문가뿐 아니라 일반인들도 대중적으로 즐기는 대상이므로 표제어의 변경시 문서의 접근성을 높이리라 생각됩니다. 다만 위키백과:제목_선택하기#로마자_머리글자_표기에 "정식 명칭이 있는 것은 풀어서 씁니다"라고 서술되어있으니 의견 남기실 때 이 부분도 고려해주시기 바랍니다.――사도바울 (💬✍🧾) 2021년 9월 7일 (화) 23:21 (KST)답변

유엔이나 DNA를 굳이 풀어 쓰진 않죠. 로마자 문화권에서야 하도 줄여 쓰는 게 많아 NASA 같은 기관 아니고서야 어느 정도 제한을 두더라고요. 그런데 한국어판에선 줄일 곳은 안 줄이고 (예: 국제축구연맹<FIFA) 안 줄일 곳은 줄이는 느낌입니다(...). 비슷한 의학 용어 등도 역시 고려해 봐야겠으나(MBT 등), 일단 MBTi를 다른 용도로 쓴다는 느낌은 못 받았습니다. 찬성합니다. Reiro (토론) 2021년 9월 8일 (수) 14:13 (KST)답변

사도바울님과 Reiro님께서 제시해 주신 것 처럼 MBTI가 더 접근성이 높고 다른 용어와 착각될 여지도 적어 보이기 때문에 찬성합니다. Sungwiki (토론) 2021년 9월 8일 (수) 14:52 (KST)답변

찬성 공식 웹사이트에서도 MBTI로 줄여 표기하는 것을 확인했습니다. --양념파닭 (토론) 2021년 9월 8일 (수) 15:36 (KST)답변

어중들도 대부분 MBTI를 많이 사용하는 것으로 보이고, MBTI를 두문자어로 사용하는 다른 단어가 없어 혼동의 여지가 없는 것으로 보이므로 MBTI로 이동하는 것이 더 낫다고 보입니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 9월 8일 (수) 15:46 (KST)답변

MBTI를 검색해도 들어올 수 있고 이미 서문 첫 줄에 MBTI가 적혀 있는데 검색 접근성에 정말로 차이가 있을까요? 위키백과가 백과사전이라면 지금의 서문이 백과사전식 서술에 더 적합한 방식이지는 않을까요? --49.142.100.243 (토론) 2021년 9월 8일 (수) 23:58 (KST)답변

그 논리면 영국 문서도 문서 제목을 그레이트브리튼 북 아일랜드 연합왕국으로 해도 된다는 것으로 보이네요. 넘겨주기 되니까요. 납득 불가능합니다. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 9일 (목) 09:59 (KST)답변

그 논리는 이미 조선민주주의인민공화국으로 반박되네요. --27.35.44.92 (토론) 2021년 9월 10일 (금) 08:53 (KST)답변

같은 이유로 저는 그 표제어에 반대합니다.--Reiro (토론) 2021년 9월 10일 (금) 11:42 (KST)답변

이미 조선민주주의인민공화국이 위키백과의 총의인데 반대한다는 건 대체 왜 말하는지 모르겠네요. 내 의사와 다르면 총의도 무시하겠다는 건 아니죠? --27.35.76.80 (토론) 2021년 9월 11일 (토) 11:09 (KST)답변

중국의 경우에는 이미 중국, 대만을 통칭하는 의미로서의 문서가 이미 존재하며, 두 국가 모두 중화라는 국호를 공식적으로 사용하기 때문에 백:중립 측면에서 그러한 표제어를 채택할 뿐, 영국과 비교 대상이 아닙니다. 비슷한 예로 대한민국, 조선민주주의인민공화국이 있겠습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 11일 (토) 01:03 (KST)답변

부연설명하자면 분단국가이기 때문에 그러한 현상이 있는 겁니다. 중국, 대만을 분단국가라고 볼 수 있는지에 대해서는 논란의 여지가 있지만 편의상 분단국이라 표현하겠습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 11일 (토) 01:05 (KST)답변

분단국가여서 공식 명칭을 쓴다고 한 총의는 없습니다. 그 논리면 북키프로스도 나누고 오세요. --27.35.76.80 (토론) 2021년 9월 11일 (토) 11:09 (KST)답변

서문은 풀어 써도 됩니다. 그런데 첫 언급된 명칭이 항상 표제어와 일치할 필요는 없어요. Reiro (토론) 2021년 9월 9일 (목) 12:08 (KST)답변

그렇죠. 그리고 표제어를 안 풀어쓸 필요도 없죠. --27.35.44.92 (토론) 2021년 9월 10일 (금) 08:53 (KST)답변

제 경우는 MBTI를 구글에 검색했는데 처음보는 '마이어스 뭐시기'가 제목에 떠서 일단 눈길이 안갔었습니다. ――사도바울 (💬✍🧾) 2021년 9월 9일 (목) 22:16 (KST)답변

MBTI도 그걸 모르는 사람에게는 눈길이 안 가는 건 같지 않을까요. --27.35.44.92 (토론) 2021년 9월 10일 (금) 08:53 (KST)답변

마이어스 지표가 아닌 MBTI로만 아는 사람이 월등히 많으니까요 ――사도바울 (💬✍🧾) 2021년 9월 10일 (금) 11:06 (KST)답변

MBTI가 뭔지도 모르는 사람들도 여전히 많습니다. 최근 2년간 인터넷 밈으로 MBTI 용어가 반짝 떠서 아는 사람이 늘어난 걸로 보이는 거고요. --27.35.76.80 (토론) 2021년 9월 11일 (토) 11:09 (KST)답변

비교를 하실거면 MBTI랑 마이어스-브릭스 유형 지표라는 두 명칭 중에 뭐가 더 잘 알려져 있냐를 따져야지 MBTI가 뭔지도 모르는 사례를 왜 들고오시나요? 거기에 공식적으로도 MBTI로 표기할 정도면 말 다한거 아닌가요? 양념파닭 (토론) 2021년 9월 11일 (토) 17:53 (KST)답변

아니요. 그럴 연유가 없습니다. 그리고 공식적인 표기를 지적할 거라면 "MBTI 성격유형검사"로 옮겨야 하는 건 알고 있나요? 이것도 위키백과 사용자들의 특징 중의 하나인데 실제 검사지를 본 적은 커녕 제대로 알지 못해도 인터넷 검색 뚝딱 해보고 다 아는 것처럼 말한다는 것이죠. --27.35.76.80 (토론) 2021년 9월 11일 (토) 19:19 (KST)답변

"MBTI 성격유형검사"라는 말이 어째서 공식표기인가요? 마이어스 브릭스 측 공식 웹사이트에서 MBTI로 표기하는데요. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 11일 (토) 21:53 (KST)답변

말했듯이 실제 한국어 검사지를 본 적이 없이 인터넷 검색으로 다 파악하려고 하니까 그렇죠. 같은 논리면 한국어능력시험은 공식 웹사이트에서 TOPIK으로 표기하고 있는데 실제 시험지 표기와는 관계 없이 이 참에 표제어도 TOPIK으로 바꿔 버리시는 건 어떨까요? --27.35.76.80 (토론) 2021년 9월 11일 (토) 22:32 (KST)답변

MBTI는 지수(index)이지 MBTI 성격유형검사와는 다른 대상입니다 ――사도바울 (💬✍🧾) 2021년 9월 12일 (일) 18:12 (KST)답변

반대 의견도 적절히 반박된 것 같고 이 밑으로 이의사항이 없다면 내일쯤에 이동 요청 넣어보도록 하겠습니다. --양념파닭 (토론) 2021년 9월 9일 (목) 16:40 (KST)답변

위키백과의 재밌는 지점은 내가 찬성 측일 땐 항상 이렇게 "적절히 반박"되어서 하루도 안 돼서 조속히 처리하려고 하고 자기가 반대일 땐 이렇게 "적절히 반박"되어서 하루도 안 돼서 조속히 처리되려고 하면 화내는 부분이 아닐까요. --27.35.44.92 (토론) 2021년 9월 10일 (금) 08:53 (KST)답변

아이피 돌려쓰기부터 그만 하시고 말하시는 게 어떨까요. Reiro (토론) 2021년 9월 10일 (금) 13:49 (KST)답변

위키백과:선의를 지키는 게 어떨까요? 아이피를 고정할 의무가 없고 양해를 구할 의무도 없지만 이미 한 번 양해를 구했으면 그만 하시죠. --27.35.76.80 (토론) 2021년 9월 11일 (토) 11:09 (KST)답변

유지 지능 지수를 IQ로 옮기는 것과 다를 바 없는 잘못입니다. 번역이 난립하는 상황도 아니고 괜히 다른 위키들에서 주로 정식명칭을 표제어로 쓰는게 아닙니다. 인신공격이 계속된다면 권한 회수가 필요해보이네요. --TulipRose2 (토론) 2021년 9월 11일 (토) 22:56 (KST)답변

mbti로 줄이자는 주장은 남아프리카 공화국을 남아공으로, 민주 콩고를 콩민공으로 줄이자는 수준의 주장인것 같습니다. 한은 그 자체로 Korea를 뜻하기 때문에 이동측의 예시도 적절하지 않네요. --TulipRose2 (토론) 2021년 9월 11일 (토) 23:00 (KST)답변

정식 명칭이기 때문에 현 표제어로 유지해야한다는 말씀으로 들리는데 맞나요? 방금 위키데이터를 확인해보니 지능 지수와 마이어스-지표 문서의 표제를 줄임말로 설정한 위키가 일부 존재하는데 이 점 역시도 참고해주시면 감사하겠습니다. 또한 남아프리카 공화국을 남아공으로, 콩고 민주 공화국을 콩민공으로 옮기자는 제안과는 달리, MBTI의 경우 '마이어스-브릭스 유형 지표'로 알고 있는 대중이 적으며 공식 웹사이트 역시 MBTI 표기를 채택하고 있다는 점 역시 고려해주시면 감사하겠습니다. ――사도바울 (💬✍🧾) 2021년 9월 11일 (토) 23:09 (KST)답변

참고로 이야기하자면, 영어판에서는 남아공 문서를 South Africa로 옮겼습니다. 콩민공은 아예 쓰지도 않는 명칭이고요. 안 될것 있나요. Reiro (토론) 2021년 9월 11일 (토) 23:45 (KST)답변

굳이 비유자하면 '국제영어소통능력시험'을 'TOEIC'으로 변경하자는 의견에 가까울 것 같네요. ――사도바울 (💬✍🧾) 2021년 9월 11일 (토) 23:50 (KST)답변

더 의견 없나요?--Reiro (토론) 2021년 9월 14일 (화) 13:55 (KST)답변

의견 넘겨주기하면 어떨까요?--cat Ham🐱🐹(토론) 2021년 9월 16일 (목) 19:36 (KST)답변

@냥이 햄찌: 마이어스-브릭스 유형 지표에서 MBTI로 넘겨주기하자는 말씀이시죠? ――사도바울 (💬✍🧾) 2021년 9월 17일 (금) 08:09 (KST)답변

@사도바울: 아뇨 MBTI에서 마이어스 브릭스 유형 지표로요.--cat Ham🐱🐹(토론) 2021년 9월 17일 (금) 21:33 (KST)답변

@냥이 햄찌: 지금 그렇게 넘겨주기 되어있구, 위에서 저나 다른 분들의 의견은 '마이어스-브릭스 유형 지표'에서 MBTI로 넘겨주자는 의견이에요. 혹시 현재의 표제어로 유지되어야한다고 생각하신다면 위의 논의들 읽어보시고 각 관점에 대한 생각 말씀해주실 수 있을까요? ――사도바울 (💬✍🧾) 2021년 9월 17일 (금) 22:22 (KST)답변

적당한 반론이 없다면 이동 요청 넣겠습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 19일 (일) 12:40 (KST)답변

완료 위 토론 내용은 읽어보았습니다. 반대 의견이 있기는 했으나, 토론을 통해 총의가 모인 것으로 판단하여, 이동 처리했습니다. 혹시라도 다른 의견이 있으면, 다시 토론하여 총의를 변경할 수 있습니다. 그 경우 백:이동 요청에 다시 요청을 남겨주시기 바랍니다. 추가적인 토론을 통한 총의 변경이 없다면, 이대로 MBTI로 표제어를 유지하겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2021년 9월 19일 (일) 16:11 (KST)답변